Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2016 (2-2822/2015;) ~ М-2624/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-66/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 марта 2016 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко А.С.,

с участием истца Яхонтовой М.А. и ее представителя Кушаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхонтовой МА к Яхонтову СВ о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Яхонтова М.А. обратилась в суд с иском к Яхонтову С.В. о взыскании денежных средств по договорам займа.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заняла ответчику ... руб. ДД.ММ.ГГГГ вновь заняла ответчику ... руб. Расписки о займе денежных средств она с ответчика не брала, так как он является ее родным сыном. Она предупреждала ответчика о том, что денежные средства, которые она ему дает в долг, взяты ею в ПАО «Промсвязьбанк» на основании кредитных договоров. Ответчик заверил ее о том, что сам будет погашать кредиты, чего не исполняет, денежные средства не возвращает. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб.

Истец Яхонтова М.А. и ее представитель Кушакова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснили, что 12 и ДД.ММ.ГГГГ истец заняла своему сыну Яхонтову С.В. ... руб. и ... руб. соответственно, данные правоотношения сторон являются заемными. Каких-либо письменных доказательств в подтверждение заключения договоров займа и передачи денежных средств заемщику не имеется. Заемные денежные средства были переданы ответчику на основании устного соглашения, по которому денежные средства для передачи ответчику истец взяла в ПАО «Промсвязьбанк» путем заключения двух кредитных договоров, а ответчик обещал ей исполнять данные кредитные обязательства. Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели.

Ответчик Яхонтов С.В. и его представитель Зайцева Н.В. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель Зайцева Н.В. направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ПАО «Промсвязьбанк», Яхонтова Л.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Учитывая, что ответчик Яхонтов С.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражает.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенное количества вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец Яхонтова М.А. указывает на то, что 12 и ДД.ММ.ГГГГ заняла своему сыну Яхонтову С.В. ... руб. и ... руб. соответственно, то есть правоотношения между сторонами квалифицированы истцом как заемные. По утверждению истца, заемные денежные средства были переданы ответчику на основании устного соглашения, по которому денежные средства для передачи ответчику истец взяла в ПАО «Промсвязьбанк» путем заключения двух кредитных договоров, а ответчик обещал ей исполнять данные кредитные обязательства.

Между тем, ответчик Яхонтов С.В. в письменном отзыве на иск не признал факты заключения договоров займа и получения от истца денежных средств в долг.

Как следует из текста объяснений Яхонтова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отобранных в ходе проверки, проведенной сотрудником полиции в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, факт получения денежных средств от Яхонтовой М.А. по договорам займа он не признавал. Указал, что каких-либо долговых обязательств у него перед своей матерью Яхонтовой М.А. не имеется. По какой причине его мать указывает на то, что он должен ей денежные средства, ему неизвестно. Постановлением УУП МО МВД России «Енисейский» Ширяева Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Яхонтова С.В. было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что Яхонтовой М.А. не представлено надлежащих письменных доказательств заключения с ответчиком договоров займа и передачи ему в долг денежных средств.

При этом суд отклоняет ссылки истца о том, что заемные денежные средства были переданы ею ответчику на основании устного соглашения, согласно которому денежные средства для передачи ответчику она взяла в ПАО «Промсвязьбанк» путем заключения двух кредитных договоров, а ответчик обещал ей исполнять данные кредитные обязательства, поскольку указанные обстоятельства категорически отрицались ответчиком и в отсутствие каких-либо письменных доказательств не могут служить доказательством заключения договора займа, а также передачи ответчику в долг денежных средств.

Подлежат отклонению и показания свидетелей Живаевой С.С., Васильевой Н.Н., Мальковой Л.В., поскольку согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, то есть факт заключения договоров займа и передачи заемщику денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Кроме того, указанные свидетели в судебном заседании показали, что не являлись очевидцами заключения между сторонами договоров займа и передачи ответчику в долг денежных средств, об этих обстоятельствах им известно только со слов Яхонтовой М.А.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами договоров займа и передачи ответчику в долг денежных средств, истец не представил и в судебном заседании не добыто.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яхонтовой МА к Яхонтову СВ о взыскании денежных средств по договорам займа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 30 марта 2016 г.