Решение по делу № 2-4789/2017 ~ М-4490/2017 от 22.11.2017

Дело 2-4789(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

с участием представителя ответчика Бондаренко П.Э., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ивуковой Валентине Петровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ивуковой ( Спиридоновой) В.П. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ответчица обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты, была ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Ответчице была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 342 153 рубля (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19,00 % годовых. Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, Ивукова В.П. денежные средства, полученные в банке, не вернула. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. Просят взыскать задолженность по состоянию на 18.12.2017г. в размере 372 513 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг – 342 153 рубля, проценты – 23 134 рубля 48 копеек, неустойка – 7 225 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 925 рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчица Ивукова В.П. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчицы Бондаренко П.Э. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчица не могла исполнять кредитные обязательства, поскольку проходила лечение, не работала. В настоящее время ответчицей подано заявление в Арбитражный суд Пермского края о признании ее банкротом. Рассмотрение обоснованности заявления назначено на 11.01.2018 г.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.03.2010 года Ивукова ( Спиридонова) В.П. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты.

На основании указанного заявления 24.03.2010 года ответчиком была получена кредитная карта №. Согласно Информации о полной стоимости кредита кредитный лимит составил 120 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка 19 % годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 10 % от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, плата за годовое обслуживание кредитной карты 900 рублей (л.д. 10).

Впоследствии лимит кредита по карте Банком был увеличен до 342 153 рублей.Как следует из п. 3.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

В силу п. 3.5 Условий Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.6 Условий).

Согласно п. 3.8 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Как следует из Тарифов Банка неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36 % годовых (л.д. 12).

На основании п. 4.1.5 Условий Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 5.2.3 Условий Банк имеет право в одностороннем порядке изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты.

Судом установлено, что ответчицы Ивукова В.П. свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом.

В силу действующего законодательства, п. 5.2.5 Условий, Банк имеет право при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочно оплатить суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возвратить карты в Банк.

Каких-либо документов, подтверждающих внесение изменений в договор, сторонами в материалы дела не представлено.

29.09.2017г. мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ №) о взыскании с Ивуковой В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 372 513 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг – 342 153 рублей, проценты – 23 134 рубля 48 копеек, неустойка – 7 225 рублей 59 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 462 рубля 57 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 12.10.2017г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчицы.

Суд считает, что поскольку ответчицей существенно нарушались условия договора, образовалась задолженность, не исполнялись обязательства, предусмотренные договором, Банк обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности в размере 372 513 рублей 07 копеек, в том числе: основной долг – 342 153 рубля, проценты – 23 134 рубля 48 копеек, неустойка – 7 225 рублей 59 копеек.

По сообщению Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 04.12.2017г. согласно электронной базе ПК АИС УФССП России по Пермскому краю в отделе на принудительном исполнении исполнительное производство о взыскании денежных средств в отношении должника Ивуковой В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» по исполнительному документу судебный приказ № – отсутствует (л.д. 183).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчицей не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Поэтому определение размера задолженности на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата соответствует приведенным положениям закона, согласованными сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании изложенного, с Ивуковой В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 372 513 рублей 07 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 925 рублей 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ивуковой Валентины Петровны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 372 513 рублей 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 925 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Решение не вступило в законную силу. Секретарь-