Определение по делу № 2-2424/2014 ~ М-1381/2014 от 25.02.2014

Дело № 2- 2424/2014 года                            

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

20 мая 2014 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

при секретаре судебного заседания Трикашовой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мордюк Анатолия Васильевича, Мордюк Геннадия Васильевича к Соколовской Валентине Николаевне о возложении обязанности демонтировать металлическую дверь, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Соколовской Валентине Николаевне о возложении обязанности демонтировать металлическую дверь, самовольно установленную на лестничной площадке <адрес> этажа <адрес>, привести место общего пользования в первоначальное состояние, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы 200 рублей, указав, что данная дверь препятствует доступу к электрощитовой и снятию показаний с электросчетчиков, в частности с индивидуального прибора учёта <адрес> которой они проживают. При перепадах напряжения отключается автомат, включить его они не могут, так как металлическая дверь постоянно закрыта. При отключении автомата не могут пользоваться плитой, чайником и электроприборами, не могут читать и писать. Таким образом осуществление их конституционных прав зависит от того есть кто-нибудь в кв. <адрес> <адрес> посчитают ли они нужным открыть дверь. Дверь была установлена незаконно в нарушение прав других собственников многоквартирного дома и правил противопожарного режима. Они неоднократно обращались в ООО «Дебют-Сервис», с просьбой демонтировать дверь, но их требования не удовлетворяются.

В судебное заседание истцы не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года истцы в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд от них не поступало.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что данное дело должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мордюк Анатолия Васильевича, Мордюк Геннадия Васильевича к Соколовской Валентине Николаевне о возложении обязанности демонтировать металлическую дверь, взыскании судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.

Судья: /С. А. Телина