Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-443/2017 (33а-33893/2016;) от 22.11.2016

Судья Волкова Н.А. дело N 33а-443/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Башинского Д.А.,

по докладу судьи Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Прокопенко Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Давлятова Виктора Реджаповича на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 4 октября 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Давлятов В.Р. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права.

В обоснование требований указано, что Давлятов В.Р. является членом СНТ «Лысая гора», за истцом закреплен земельной участок N 5 площадью 810 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>. Земельный участок предоставлен и сформирован до введения в действие Земельного кодекса РФ для садоводства. При обращении в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок истцом были представлены документы, предусмотренные статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ. Однако Давлятову В.Р. в регистрации права собственности ответчиком было отказано. Истец полагает свои права землепользователя нарушенными.

В связи с чем, Давлятов В.Р. просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 8 августа 2016 г. N 23/050/804/2016-957 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Давлятова В.Р. на земельный участок общей площадью 810 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <...>, <...>.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 4 октября 2016 г. иск Давлятова В.Р. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Давлятов В.Р. обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок N 5 площадью 810 кв.м., расположенный по адресу: <...>, <...>.

8 августа 2016 г. государственным регистратором Управления Росреестра по Краснодарскому краю принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции указал на законность решения административного ответчика.

Судебная коллегия полагает вывод суда ошибочным.

Согласно статье 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как следует из пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации г. Сочи N 189 от 3 апреля 1992 г. «О переоформлении садоводческих товариществ» 6 сентября 1993 г. постановлением администрации Хостинского района г. Сочи N 1214 было постановлено зарегистрировать новую редакцию устава садоводческих товариществ и переоформить садовые земельные участки в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемого списка, следующие садоводческие товарищества: «Лысая гора» и др. и выдать каждому садоводу государственные акты на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком.

Согласно списку членов садоводческого некоммерческого товарищества «Лысая гора», служащему приложением к постановлению N 1214 от 6 сентября 1993 г., Давлятов В.Р. внесен в список под номером 60 и за ним значится земельный участок N 5 площадью 810 кв.м.

Заключением N 7 правления СНТ «Лысая гора» от 21 февраля 2015 г. подтверждено, что за Давлятовым В.Р. действительно закреплен заявленный земельный участок, задолженностей по оплате членских взносов у него не имеется.

Указанные документы были представлены в регистрационный орган, недостоверными доказательствам не признаны.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности истца на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судебная коллегия полагает, что доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав истца установлен судебной коллегией.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пунктами 1 – 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу пункта 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, принимая во внимание допущенные судом существенные нарушения норм материального права, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Давлятова Виктора Реджаповича удовлетворить.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи от 4 октября 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Административный иск Давлятова Виктора Реджаповича к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации права удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 8 августа 2016 г. N 23/050/804/2016-957 об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности Давлятова Виктора Реджаповича на земельный участок общей площадью 810 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <...>

Председательствующий:

Судьи: