Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2022 ~ М-722/2022 от 21.02.2022

                                                                                                                     Дело № 2-4034/2021

                                                                                                   73RS0002-01-2021-009525-34

                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                                21 апреля 2022 года

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи    Романовой М.А.,

при помощнике судьи Низамовой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пляшева Владимира Сергеевича, Пляшевой Татьяны Анатольевны, Пляшева Алексея Владимировича, Костиной Евгении Владимировны к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

    истцы Пляшев В.С., Пляшева Т.А., Пляшев А.В., Костина Е.В. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что Пляшев В.С. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на состав семьи 5 человек. В настоящее время в данной четырёхкомнатной квартире зарегистрированы: Пляшев В.С. – наниматель, Пляшева Т.А. – бывшая жена, Пляшев А.В. – сын, Костина (Пляшева) Е.В. – дочь. В целях благоустройства, без соответствующего разрешения ими была произведена перепланировка и переустройство, а именно: произведена перепланировка из четырехкомнатной в трехкомнатную квартиру с кухней-столовой поз.8, заделка дверного проема между поз.5 и поз.8; переустройство, а именно поз.7 – демонтаж раковины. Данная перепланировка и переустройство были произведены с целью улучшения жилищных условий. Из-за произведенных перепланировки и переустройства без получения соответствующих разрешений они в настоящее время лишены возможности реализовать свое право на приватизацию квартиры. Сохранение перепланировки и переустройства в квартире необходимо им для участия в приватизации. В настоящее время они решили воспользоваться своим правом на приватизацию. Однако в ходе оформления документов им было отказано в согласовании самовольно произведенных перепланировки и переустройства, а также в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения и рекомендовано обратиться в судебные органы. Просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту, составленному Ульяновским областным государственным унитарном предприятием бюро технической инвентаризации по состоянию на 16.12.2021 г.; признать за Пляшевым В.С.. Пляшевой Т.А., Пляшевым А.В., Костиной Е.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по ? доле за каждым.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, Ванюшкина Н.В.

    Истцы Пляшева Т.А., Костина Е.В., Пляшев В.С., Пляшев А.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались. В письменном отзыве на иск просит оставить исковые требования без удовлетворения в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя администрации города Ульяновска.

Третьи лица Управление имущественных отношений экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска, Управления Росреестра по Ульяновской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Третеье лицо Ванюшкина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования истцов поддержала.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Статья 40 Конституции РФ закрепляет право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища, одновременно обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создать условия для осуществления данного права, в том числе гражданам, нуждающимся в жилище – путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1451-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.ст. 2,3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобретать данные жилые помещения в собственность бесплатно, при этом доли в праве общей собственности признаются равными.

Целью Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» является создание условий для осуществления прав граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшении использования и сохранения жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что четырехкомнатная <адрес> в    г.Ульяновске относится к муниципальному жилищному фонду.

Данное жилое помещение было предоставлено по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Пляшеву В.С.    на состав семьи из 5 человек: он, Пляшева Т.А.- жена (в настоящее время брак расторгнут); Пляшев А.В. – сын; Пляшева (в настоящее время Костина) Е.В. – дочь; ФИО8 (в настоящее время ФИО9 – дочь.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы по делу: Пляшев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – наниматель; Пляшева Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – бывшая жена; Пляшев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – сын; Костина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – дочь.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 28.03.2022 г. следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является муниципальное образование «Город Ульяновск».

Согласно сведениям АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» по состоянию до 01.12.1998 г. спорная квартира не передавалась в порядке приватизации.

Согласно сведениям АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области истцы ранее не принимали участия в приватизации жилья на территории Ульяновской области, объектов недвижимости на территории Ульяновской области в порядке приватизации не имеют.

Письмом Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска от 24.01.2022 г. истцам было отказано в приватизации спорного жилого помещения, поскольку в квартире произведены работы по перепланировке, разрешение на которые не предъявлено.

Как следует из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в г.Ульяновске произведены перепланировка (из четырехкомнатной в трехкомнатную квартиру с кухней-столовой п.8; заделка дверного проема между п.5 и п.8) и переустройство (п.7- демонтаж раковины).

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 данного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В силу ч. 4 ст. 29 указанного выше кодекса на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

           Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» самовольные переустройство и перепланировка, произведенные в <адрес>, нормам СНиП и другим нормативным документам соответствуют. Произведенные переустройство и перепланировка, произведенные в <адрес>, не угрожают жизни и здоровью граждан. Сохранение <адрес>, с учетом произведенных в ней перепланировки и переустройства, возможно.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта,    как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенных исследований не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом,    эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, <адрес> следует сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 16.12.2021 года.

При таких обстоятельствах, спорная квартира подлежит передаче в общую долевую собственность истцам в порядке приватизации, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, спорная квартира подлежит передаче в общую долевую собственность истцам Пляшеву В.С., Пляшевой Т.А., Пляшеву А.В., Костиной Е.В. (по 1/4 доле за каждым) в порядке приватизации, следовательно, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Пляшева Владимира Сергеевича, Пляшевой Татьяны Анатольевны, Пляшева Алексея Владимировича, Костиной Евгении Владимировны                         о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Сохранить <адрес> в г. Ульяновске в перепланированном, переустроенном состоянии согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 16.12.2021 года.

Признать за Пляшевым Владимиром Сергеевичем, Пляшевой Татьяной Анатольевной, Пляшевым Алексеем Владимировичем, Костиной Евгенией Владимировной    право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве за каждым) на <адрес> в г. Ульяновске в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 М.А. Романова