Решение по делу № 12-58/2018 (12-462/2017;) от 29.12.2017

Дело №12-58/2018

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»    22 января 2018 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попова А.В.,

с участием старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ачинского межрайонного прокурора на постановление административной комиссии администрации Тарутинского сельсовета Ачинского района от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Бухарова В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Тарутинского сельсовета Ачинского района от 13 декабря 2017 года Бухаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что 20.11.2017 с 18 часов 00 минут и до позднего вечера, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, шумел, слушал громко музыку, на замечания соседей не реагировал, чем нарушал тишину и покой окружающих (л.д.26).

Ачинским межрайонным прокурором на указанное постановление принесен протест, в котором просит указанное постановление отменить, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не указано время совершения административного правонарушения, не конкретизировано с какого по какой период времени следует считать ночным, то есть в какой именно период времени нарушал тишину Бухаров В.В. (л.д.1-2).

В судебном заседании старший помощник Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В. поддержала протест по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Бухаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.33), ходатайств не представил, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель административной комиссии администрации Тарутинского сельсовета <адрес>, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.31), в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против отмены постановления (л.д. 32). При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного органа.

Выслушав прокурора, изучив доводы протеста, материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

            В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов, использование на повышенной громкости звуковоспроизводящих устройств, установленных на транспортных средствах, балконах или подоконниках, киосках и павильонах, а также на других временных сооружениях, дачных участках, за исключением аварийно-спасательных, ремонтно-восстановительных и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также за исключением действий, указанных в пункте 2 настоящей статьи, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, кроме прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 ч. 1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, т.е. дата, место, время совершения правонарушения, а также норма закона, которая была нарушена лицом, привлекаемым к ответственности.

В нарушение указанной нормы закона, постановление административной комиссии администрации Тарутинского сельсовета Ачинского района от 13 декабря 2017 года в отношении Бухарова В.В. не содержит время совершения административного правонарушения, не конкретизировано в какой именно период времени Бухаров В.В. нарушал тишину.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях» предполагает совершение действий, нарушающих тишину и покой окружающих в период с 22 часов до 9 часов.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении указано время его совершения – с 18-00 часов и до позднего вечера.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований закона, в постановлении административной комиссии администрации Тарутинского сельсовета Ачинского района от 13 декабря 2017 года не указано время прекращения Бухаровым В.В. действий, нарушающих тишину, что исключает выводы о противоправности его действий, то есть о нарушении им тишины в период с 22 час. до 9 час. Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует описание события правонарушения, установленное в ходе рассмотрения дела.

Выявленные недостатки не могут быть устранены при рассмотрении дела, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вследствие чего являются существенными.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящей жалобы истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации Тарутинского сельсовета Ачинского района от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 1.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении Бухарова В. В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                                А.В. Попов