Решение по делу № 2-1489/2018 от 12.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**/**/**** года                             г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе судьи Мухаметовой Н.Р., при секретаре судебного заседания Гармаевой А.А., с участием истцов Петровой Т.В., Филатовой В.В., Ткачук Н.В., его представителя Багликовой О.А., действующей на основании доверенности от 13.04.2018, истца по встречному иску Штыбо А.П., его представителя Воробьевой И.Н., действующей по доверенности от **/**/****,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ткачука ФИО31, Петровой ФИО32, Филатовой ФИО33 к администрации Мамонского муниципального образования, Администрации Иркутского районного муниципального образования об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома, о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом;

    встречному иску Штыбо ФИО34 к Ткачуку ФИО35, Петровой ФИО36, Филатовой ФИО37, администрации Мамонского муниципального образования, .... муниципального образования об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома, о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

    Ткачук Н.В., Петрова Т.В., Филатова В.В. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Мамонского муниципального образования, Администрации Иркутского районного муниципального образования об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома, о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой домв обоснование указав следующее.

**/**/**** умер их отец Ткачук ФИО38. Наследниками по закону являлись его дети: Ткачук ФИО39, Петрова ФИО40, Филатова ФИО41.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО30 составили:

Земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь – ~~~ кв.м., расположенный по адресу: ...., ...., ....;

Жилой дом, расположенный по адресу: ...., ...., ...., площадью 45 кв.м.

В установленный законом 6-ти месячный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство истцы не обращались, однако фактически приняли наследство, открывшееся после смерти отца. Так, после смерти отца домом и земельным участком по адресу: ...., з. Вдовина, .... стали пользоваться его дети - Ткачук ФИО43, Петрова ФИО44, Филатова ФИО45, Ткачук ФИО46. В апреле 2017 года ФИО7 умер. На сегодняшний день Ткачук ФИО47, Петрова ФИО48, Филатова ФИО49 обеспечивают сохранность вышеуказанного имущества, несут расходы по его содержанию, ведут личное подсобное хозяйство на земельном участке и проживают в жилом доме в дачный период. Других наследников, принявших наследство, не имеется.

В настоящее время необходимо оформить право собственности на указанное имущество, в связи с чем, истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство как наследникам, фактически принявшим наследство. Однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства и порекомендовал обратиться в суд, так как на сегодняшний день права на вышеуказанные объекты недвижимого имущества не зарегистрированы в ЕГРН.

Право собственности на спорные объекты ни их отец, ни в дальнейшем их брат не оформили в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако, земельный участок по адресу: ...., з...., .... был предоставлен их отцу на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права пользования на земельный участок № от **/**/****.

    В связи с тем, что жилой дом по адресу: ...., ...., .... поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от **/**/**** и ему присвоен кадастровый №, то для регистрации права на данный объект индивидуального жилищного строительства необходимы только документы на земельный участок, в границах которого он расположен. То, что жилой дом по адресу: ...., з. Вдовина, .... соответствует требованиям пожарной безопасности, подтверждается соответствующим заключением уполномоченных органов.

На основании изложенного, с учетом заявленных уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд установить факт принятия Ткачук Н.В., Петровой Т.В., Филатовой В.В. наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, умершего **/**/****, в виде земельного участка по адресу: ...., ...., .... и жилого дома кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., з. Вдовина, ....;

признать за Ткачук Н.В., Петровой Т.В., Филатовой В.В. в порядке наследования право собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок по адресу: ...., з. Вдовина, ...., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь – 2 600 кв.м., в границах, указанных в межевом плане от **/**/****, выполненном кадастровым инженером Потаповым А.С.:

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

признать за Ткачук Н.В., Петровой Т.В., Филатовой В.В. в порядке наследования право собственности по 1/3 доли за каждым на жилой дом, площадью 45 кв.м., с кадастровым номером 38:06:130301:91, расположенный по адресу: ...., ...., .....

    Штыбо А.П. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Ткачуку Н.В., Петровой Т.В., Филатовой В.В., администрации Мамонского муниципального образования, .... муниципального образования об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома, о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и жилой дом, в обоснование которого указал, что является внуком умершего Ткачук В.М. и соответственно наследником по праву представления. Его мать ФИО52 ФИО51, умершая **/**/**** являлась дочерью Ткачук В.М. Соответственно, он имеет право наследовать имущество, принадлежащее его деду на день его смерти.

    Однако, в установленный законом срок он не обратился в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство, но фактически вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению. После смерти деда в доме проживал его сын (приходившимся ему дядей) Ткачук ФИО55, который умер в 2017 году. Штыбо А.П. помогал ему в обустройстве дома, монтировал печку для дома, пользовался огородом.

    В настоящее время ему необходимо оформить право собственности на наследственное имущество, но поскольку права на недвижимое имущество не зарегистрированы, ему необходимо обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

    На основании изложенного просит суд установить факт принятия Штыбо А.П. наследственного имущества, открывшегося после смерти Ткачук ФИО54, умершего 12 апреля 2008 года, в виде земельного участка, по адресу: .... и жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: ...., з. Вдовино, ...., признать за Штыбо ФИО56, Ткачук ФИО57, Петровой ФИО58, Филатовой ФИО59 в порядке наследования право собственности по ? доли за каждым на земельный участок по адресу: ...., з. Вдовино, .... назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2600 кв.м, признать за Штыбо ФИО60, Ткачук ФИО61, Петровой ФИО62, Филатовой Валентиной Васильевной в порядке наследования право собственности по ? доли за каждым нажилой дом, площадью 45 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: ...., .....

    Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Ткачук Н.В., заявленные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, встречный иск не признал. Суду пояснил, что после регистрации брака между Штыбо (Ткачук) Г.В. и Штыбо Павлом родители купили им жилой дом на ...., при условии, что они не будут претендовать на иное имущество. Во встречном иске указано, что Штыбо А.П. принимал участие в сохранении спорного имущества, однако это не соответствует действительности. Он в спорном домовладении не появлялся, присутствовал только на похоронах деда и дяди. Ткачук Н.В. совместно с сестрами Петровой Т.В. и Филатовой В.В. поддерживает земельный участок и дом в надлежащем состоянии, ведут хозяйство, Штыбо А.П. хозяйство не ведет, не согласен с его утверждениямио фактическом принятии наследства. После смерти отца, Ткачук Н.В. и сестры совместно с истцами отремонтировали часть забора, закупив для этого необходимый материал, переделали ограждение, его супруга и истцы сделали косметический ремонт в доме. Они с истцами условно разделили земельный участок на части, на которых каждый из них выращивает сельскохозяйственные культуры, а Штыбо А.П. не появляется, за домом и участком не ухаживает.

    Представитель истца (ответчика по встречному исковому заявлению) ФИО4 – ФИО15 заявленные требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, суду пояснила, что истцы фактически принятии наследство, выполнив все необходимые действия. Законом предусмотрено право нисходящего наследника на принятие наследства, однако оно не является абсолютным. Штыбо А.П., являясь полностью дееспособным лицом, не предпринял ни одного действия для фактического принятия наследства.

    Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Петрова Т.В. заявленные исковые требования поддержала, встречные требования не признала, при этом пояснив, что в спорном доме остались животные, они с Ткачук Н.В. каждый раз приезжали, убирали снег, ухаживали за животными, а с момента переезда в спорный дом они несут все расходы, в том числе за коммунальные услуги. Штыбо А.П. никогда не появлялся там, судьбой деда не интересовался. В спорном доме на данный момент фактически проживает она.

    Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Филатова В.В. исковые требования также подержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать, суду показала, что Штыбо А.П. не принимал участия в содержании спорного имущества, этим занимались истцы. На момент смерти Ткачук В.М. в доме проживал брат Ткачук А.В., о чем его просили, но последний злоупотреблял спиртными напитками и ничего для дома не делал. После смерти Ткачук А.В. они сделали все необходимое в доме, в настоящее время там проживет истец Петрова Т.В.

    Истец по встречному исковому заявлению Штыбо А.П. исковые требования Ткачука Н.В., Петровой Т.В., Филатовой В.В. не признал, встречные исковые требования поддержал, при этом пояснив, что до смерти деда Ткачук В.М. он всегда ухаживал за ним. Ткачук А.В. – его дядя, проживал совместно с дедом, в 2016 году они с ним построили печь в бане, заменили бак для воды. После смерти Ткачук А.В. он стал сажать картофель на его части земельного участка. Истцы про наследство ему ничего не сообщали. Его мать умерла раньше деда. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, после смерти деда он помогал Ткачук А.В. содержать дом и земельный участок. После смерти дяди Ткачук А.В. он занимался огородом, сажал картофель летом 2017 года, при жизни Ткачук А.В. истцы также использовали земельный участок в целях выращиваниясельскохозяйственной продукции, данный факт он не оспаривает. Истцы навели порядок в спором доме только после смерти ФИО7

    Представитель истца по встречному иску Штыбо А.П. - Воробьева И.Н. встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснив, что ШтыбоА.П. является внуком наследодателя, после смерти Ткачук В.М. никто за принятием наследства не обращался. Все участники процесса пропустили срок для принятия наследства. Штыбо А.П. не нес расходы на содержание спорного имущества, но он принимал участие в похоронах деда, благоустройстве дома, ему была выделена часть земельного участка, то есть он принимал определенные действия для фактического принятия наследства. Если бы была жива мать Штыбо А.П. она была бы наследником первой очереди, потому что она являлась дочерью наследодателя, следовательно Штыбо А.П. также должен был быть включен в число наследников.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Свидетели ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истцов по первоначальному иску, суду пояснили, что после смерти ФИО3 в спорном доме проживал его сын ФИО7. Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 наряду с ФИО7 ухаживали за земельным участком, выращивали сельхозпродукцию. После того как умер ФИО11 за домом остались ухаживать истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 Они занимались выращиванием сельскохозяйственной продукции, в доме сделали косметический ремонт. ФИО2 ни разу в доме и на участке не видели, последний никакого участия в содержании дома, использования земельного участка не принимал. Свидетели не видели, чтобы ФИО2 выращивал на спорном земельном участке летом 2017 года картофель.

Допрошенные в ходе судебного заседания по ходатайству истца по встречному иску ФИО2, свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22 пояснили, что земельным участком ФИО2 стал пользоваться с 2017 года после смерти дяди ФИО7, летом 2017 года выращивал картофель на части спорного земельного участка.

Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных УК РФ, о чем отобрана подписка, в связи с чем оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.

Судом установлено, что **/**/**** умер ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии II-СТ № выданного отделом по .... управления службы ЗАГС .... (Л.д. 11, том 1). У ФИО3 было пятеро детей: ФИО7 (умер **/**/****); ФИО8 (умерла **/**/****); ФИО4, ФИО5 (ФИО30) Т.В., ФИО6 (ФИО30) В.В.

Согласно справки от **/**/**** подсобное хозяйство Максимовского завода п/я 411 выделило ФИО3 предусадебный участок земли в количестве 0,15 га для постройки дома на участке Еланка (Л.д. 22 том 1).

На основании Распоряжения главы Мамонского муниципального образования ФИО23 от **/**/****, администрация Мамонского МО, рассмотрев заявление ФИО3 о закреплении в частную собственность земельного участка по .... в з. .... под существующим строением, ходатайствовала перед администрацией .... о закреплении в частную собственность за ФИО3 земельного участка площадью 2 698 кв.м. по .... в з. .... для ведения личного подсобного хозяйства (Л.д. 25 том 1).

Согласно уведомлению ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... от **/**/**** и от **/**/**** и в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: .... в з. ...., площадью 2698 кв.м. (Л.д. 26,Л.д. 139 том 1).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от **/**/**** и от **/**/**** сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, 1968 г.постройки, по адресу: .... в з. ...., также отсутствуют (Л.д.27, Л.д.111 том 1).

Из архивной справки за подписью зам.главы администрации Мамонского МО ФИО23 от **/**/**** № усматривается, что согласно похозяйственным книгам Максимовского сельского Совета, Максимовской сельской администрации за 1986-2007 гг., ФИО3, **/**/**** г.р., постоянно проживал в з. ...., владел жилым домом, земельным участком мерою 2698 кв.м. и имел следующие лицевые счета - №, 771, 535, 922, 1027 (Л.д. 24 том 1).

Аналогичные сведения содержатся и в справке заместителя главы администрации Мамонского МО ФИО23 от **/**/**** № (Л.д. 21 том 1).

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № следует, что ФИО3, **/**/**** года рождения принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ...., з. .... (Л.д. 24 том 1).

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследственного имущества входит любое имущество, принадлежащее наследодателю на праве собственности.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества,носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Как следует из представленных материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО24 к имуществу ФИО3, умершего **/**/****, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти наследодателя обратился один наследник, а именно, сын ФИО7 (Л.д.119-130 том 1).

По факту смерти наследодателя ФИО3, его сын ФИО7 унаследовал денежные средства на вкладах с процентами, хранящиеся в филиале Сбербанка № ...., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от **/**/****, выданным нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО24

При этом, в рамках указанного наследственного дела наследнику ФИО7 постановлением нотариуса от **/**/**** было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом с земельным участком по адресу: ...., заимка Вдовина, .... после смерти отца ФИО3, фактически принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав после смерти ФИО9, умершей **/**/****, а именно, в связи с тем, что право собственности на указанные жилой дом и земельный участок умершим ФИО3 при жизни зарегистрировано не было.

Между тем, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать суду вывод о том, что умерший ФИО3 при жизни являлся собственником спорного земельного участка и жилого дома, что подтверждается приведенными выше сведениями о выделении ему спорного земельного участка и сведениями похозяйственных книг, ввиду чего указанное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3.

Из отзыва администрации Мамонского МО от **/**/**** судом установлено, что согласно данных похозяйственных книг №**/**/****-1985 гг., №**/**/****-1990 гг., №**/**/****-1995 гг. Максимовского сельского Совета народных депутатов, соответственно, по лицевым счетам №№, 771, 535 значится жилой .... кв.м. по адресу: ...., д. Вдовино, .... на земельном участке мерою 2000 кв.м., члены хозяйства: ФИО3, **/**/**** г.р., ФИО9, **/**/**** г.р. – жена.

По данным похозяйственных книг №**/**/****-2001 гг., №**/**/****-2006 гг. Максимовской сельской администрации значится жилой .... кв.м. по адресу: ...., д. Вдовино, .... на земельном участке мерою 1500 кв.м., члены хозяйства: ФИО3, **/**/**** г.р., ФИО7, **/**/**** г.р.

По данным похозяйственных книг №**/**/****-2011 гг., № **/**/****-2011 гг. Мамонского МО значится домовладение по адресу: ...., з. Вдовина, ...., члены хозяйства: ФИО3, **/**/**** г.р., ФИО7, **/**/**** г.р.     В похозяйственной книге № за период 2007-2011 гг. указано, что домовладение значится по адресу: ...., з. Вдовина, ..... Член хозяйства – ФИО7, **/**/**** года рождения, умер **/**/****.( Л.д. 91 том 1).

Таким образом, с учетом изложенного ФИО7, являлся единственным наследником, совершившим действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, указанное объективно подтверждается представленными материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО3

Показания, допрошенных свидетелей ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19, о фактическом принятии наследства истцами ФИО4, ФИО5, ФИО6 после смерти ФИО3 не могут служить достаточным доказательством принятия ими наследства после смерти своего отца ФИО3 в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, с учетом давности событий после смерти отца ФИО3

Иных доказательств, объективно подтверждающих принятие наследства в течение установленного законом срока после смерти наследодателя ФИО3, истцами суду не представлено, равно как и истом по встречному иску ФИО2 Никаких письменных доказательств, свидетельствующих о принятии наследства после смерти ФИО3 истцами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 истцами не представлено и судом не установлено.

При этом, из материалов дела, объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что на момент смерти ФИО3 в доме проживал ФИО7, который остался там проживать и после смерти наследодателя и подал заявление нотариусу о принятии наследства. Никто из других наследников, имевших право принятия наследства после смерти ФИО3 юридически значимых действий, направленных на принятие наследства не совершил. К нотариусу с соответствующим заявлением истцы не обратились, доказательств несения расходов по содержанию указанного имущества в течение 6 месяцев со дня открытия наследства не представили. Так, квитанции на приобретение строительных материалов, представленные стороной истцов по первоначальному иску датированы 2012-2013 годами. Факто того, что строительные материалы, приобретенные на основании этих платежных документов, были применены в ремонтных работах в спорном доме, из их содержания установить невозможно. Платежные документы по оплате за коммунальные услуги представлены за 2016 – 2018 годы. Истцом по встречному иску ФИО2 вообще не представлено никаких письменных документов, свидетельствующих о несении им расходов по содержанию спорных объектов недвижимости.

По указанным основаниям заявленные исковые требования, а также встречные исковые требования об установлении факта принятия наследственного имущества истцами ФИО25, ФИО5, ФИО6, ФИО2 после смерти ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 являлся ФИО7

Факт ведения сельскохозяйственных работ на спорном земельном участке ФИО25, ФИО5, ФИО6 после смерти ФИО3 сам по себе не свидетельствует о принятии ими наследства, т.к. достоверно установить факт ведения ими этих работ в течении 6 месяцев со дня открытия наследства невозможно, кроме того, они могли пользоваться этим земельным участком с согласия наследника, принявшего наследство в установленном законом порядке - ФИО7

Судом установлено, что **/**/**** ФИО7 умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии III-СТ № выданного отделом по .... в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния .... (Л.д. 14).

Согласно представленным материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО7 заведенного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО24 с заявлением о возмещении затрат на похороны ФИО7 обратилась его сестра - истец ФИО5 Нотариусом выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере 26450 рублей, со счетов принадлежащих умершему и компенсацию в размере 6000 рублей находящиеся в ПАО Сбербанк. (Л.д.32-41 том 2). Никто из других наследников ФИО7 за принятием наследства к нотариусу не обратился.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истцы ФИО7, ФИО5 и ФИО26 приходятся умершему ФИО7 родными братом и сестрами, а ФИО2 приходится ему племянником и является сыном его родной сестры ФИО29 Г.В., умершей **/**/****.

В соответствии со ст.ст. 1142 – 1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Наследники первой очереди к имуществу умершего ФИО7 в установленный законом срок за принятием наследства не обратились, соответствующих заявлений к нотариусу не подали, претензий в отношении спорного имущества не предъявляют.

При этом, судом установлено, что наследники второй очереди – брат ФИО4, сестры ФИО5, ФИО6 и племянник ФИО2, наследующий по праву представления совершили в установленный законом срок – в течении 6 месяцев со дня открытия наследства после смерти ФИО7 совершили действия свидетельствующие о принятии наследства.

Так, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 выполнили ремонтные работы в доме, обрабатывают земельный участок, ФИО5 фактически проживает в доме, что подтверждается их показаниями, показаниями свидетелей, допрошенных по делу, несут бремя содержания – представлены квитанции об оплате коммунальных услуг после смерти ФИО7

ФИО2 также совершил действия по принятию наследства – летом 2017 года на части спорного земельного участка выращивал картофель, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, оснований не доверять которым у суда нет, поскольку свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложны показаний. При этом, показания допрошенных свидетелей со стороны истцов по первоначальному иску ФИО16, ФИО17 ФИО18, ФИО19 утверждавших, что они не видели как ФИО2 со своей семьей на спорном земельном участке выращивал картофель летом 2017 года не опровергают объяснения ФИО2 и показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 Поскольку выращивание картофеля не требует постоянного присутствия, не исключено, что посадку картофеля, уходовые операции и копку картофеля ФИО2 совершал в периоды времени, когда указанные свидетели его не видели на спорном земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

    Принимая во внимание письменные доказательства по делу и тот факт, что в материалах дела имеются доказательства фактического владения умершим ФИО7 недвижимым имуществом в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., з. Вдовина, ...., а также то, что права наследодателя ФИО7 на данные объекты недвижимости на день его смерти оспорены никем иным не были, тогда как после смерти ФИО7 его брат ФИО4 и сестры ФИО5, ФИО6 и племянник ФИО2 приняли фактически указанное наследство в виде жилого дома и земельного участка и стали пользоваться им в натуре, суд на основании положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 об установлении ими факта принятия наследства в виде указанного жилого помещения и земельного участка после смерти ФИО7

В связи с установлением факта принятия наследства в виде земельного участка и жилого дома истцами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 на основании положений п. 2 ст. 218 ГК РФ, устанавливающей, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, и отсутствием споров по границам земельного участка, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о признании за ними права собственности в порядке наследования в равных долях по ? доле на земельный участок по адресу: ...., з. Вдовина, ...., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь – 2 600 кв.м., в границах, указанных в межевом плане от **/**/****, выполненном кадастровым инженером ФИО14 и жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., з. Вдовина, .....

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткачука ФИО63, Петровой ФИО64, Филатовой ФИО65, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить факт принятия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО7, умершего 28.04.2017г., в виде земельного участка по адресу: ...., з. Вдовина, .... и жилого дома с кадастровым номером 38:06:130301:91, расположенного по адресу: ...., з. Вдовина, ....;

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в порядке наследования право собственности по 1/4 доли за каждым на земельный участок по адресу: ...., з. Вдовина, ...., назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь – 2 600 кв.м., в границах, указанных в межевом плане от **/**/****, выполненном кадастровым инженером ФИО14:

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

~~~

Признать за Ткачук ФИО66, Петровой ФИО67, Филатовой ФИО68, Штыбо ФИО69 в порядке наследования право собственности по 1/4 доли за каждым на жилой дом, площадью 45 кв.м., с кадастровым номером 38:06:130301:91, расположенный по адресу: ...., з. Вдовина, .....

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **/**/****.

    Судья                                 Н.Р. Мухаметова