Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4075/2021 ~ М-3004/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-4075/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-004432-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2021 года г.Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Бирюковой М.П.,

с участием представителя ответчика Рязанова К.Д. в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Нечаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рязанову Карену Джанибековичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Рязанову К.Д., в котором просит взыскать задолженность по договору №122238955 в размере 554850,94 руб., в том числе: основной долг в сумме 462192,22 руб., проценты в сумме 52082,85 руб., неустойку за пропуск платежей в сумме 40575,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8748,51 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 26.11.2018 года Рязанов К.Д. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (анкетой), содержащим предложение о заключении договора о предоставлении потребительского кредита в размере 500000 руб. Рассмотрев заявление ответчика, банк направил в адрес последнего индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью данного договора. В этот же день, 26.11.2018 Рязанов К.Д. акцептовал указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных индивидуальных условий. При этом ответчик подтвердил, что полностью согласен с индивидуальными и общими условиями договора, понимает их содержание, положения и обязуется их соблюдать. В рамках договора потребительского кредита АО «Банк Русский Стандарт» предоставил клиенту потребительский кредит и открыл на его имя банковский счет (№). В нарушение договорных обязательств, Рязанов К.Д. не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. Банком был выставлен заключительный счет-выписка, содержащий в себе дату оплаты. До настоящего момента задолженность Рязановым К.Д.по представленному кредиту не погашена, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик Рязанов К.Д. в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщении, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, представитель ответчика – адвокат Нечаева Е.В. факт заключения кредитного договора не оспаривала, просила снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По правилам ч.1 ст.5 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2018 Рязанов К.Д. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 500000 руб., а также принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита на условиях, изложенных в данном заявлении и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора потребительского кредита (л.д. 19).

Рассмотрев заявление Рязанова К.Д.., банк предоставил ему для согласования индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми лимит кредитования - 500000 руб., кредит предоставляется на срок 1827 дней, процентная ставка по потребительскому кредиту составляет 24% годовых, а также график платежей, являющийся неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

07.12.2018 г. Рязанов К.Д. передал АО «Банк Русский Стандарт» подписанные им индивидуальные условия договора потребительского кредита и график платежей, подтвердив тем самым свое согласие с ними, а также с Условиями по обслуживанию кредитов (л.д. 23-25).

На основании ч.6 ст.7 Закона №353-ФЗ, п.2.1 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, устанавливающих заключение договора потребительского кредита с даты получения банком подписанных заемщиком ранее переданных ему индивидуальных условий, 07.12.2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Рязановым К.Д. заключен договор потребительского кредита №122238955.

Во исполнение условий данного договора банк открыл Рязанову К.Д. счет (№), зачислил на него сумму кредита, а в последующем на основании распоряжений заемщика произвел соответствующие расчетные операции, что подтверждается выпиской по счету за период с 07.12.2018 по 26.05.2021 (л.д. 29-30).

Согласно п.10.1 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования, заемщик в порядке и на условиях договора обязан вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссии, сумм неустойки, комиссии за РКО.

В случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей) по графику платежей, повлекшего нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом банк с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с индивидуальными условиями (п.8.4 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования).

Пунктом 8.1 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования и п.12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и (или) процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо по дату оплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше).

После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Из материалов дела усматривается, что Рязанов К.Д. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако обязательства по их возвращению должным образом не исполнял.

В этой связи на основании п.8.5 Условий по потребительским кредитам с лимитом кредитования Рязанову К.Д.было направлено заключительное требование от 07.01.2020 с уведомлением о необходимости погашения в срок до 07.02.2020 всей суммы задолженности по договору потребительского кредита от 07.12.2018 № 122238955 в размере 554850,94 руб., однако данная задолженность Рязановым К.Д. перед АО «Банк Русский Стандарт» погашена не была.

Из представленного истцом расчета следует, что за Рязановым К.Д. по кредитному договору №122238955 от 07.12.2018 года числится задолженность в размере 554850,94 руб., в том числе: основной долг в сумме 462192,22 руб., проценты в сумме 52082,85 руб., неустойка за пропуск платежей в сумме 40575,87 руб. (л.д.8-10).

Произведенный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верными и соответствующими условиям заключенного между сторонами договора потребительского кредита.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подтверждены.

Ответчик Рязанов К.Д. в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих факт заключения между сторонами кредитного договора, не имеется, обязательства в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком в установленном порядке не исполняются, размер предъявленной к взысканию задолженности не оспорен, требования АО «Банк Русский Стандарт», подтвержденные совокупностью представленных по делу доказательств, соответствующих критериям относимости, допустимости и достоверности, являются законными и обоснованными.

В соответствие с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения заявленной к взысканию задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка.

Принимая во внимание значительность ставки штрафной неустойки за просрочку внесения минимального платежа, длительность просрочки, размер задолженности, суд, на основании ст.333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для ее уменьшения до 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2. ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения №975253 от 26.05.2021г., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 8748,51 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Рязанову Карену Джанибековичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Рязанова Карена Джанибековича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №122238955 в сумме 524275,07 руб., в том числе: основной долг в сумме 462192,22 руб., проценты в сумме 52082,85 руб., неустойка за пропуск платежей в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8748,51 руб., а всего 533023 (пятьсот тридцать три тысячи двадцать три) руб. 58 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение принято в окончательной форме 16 сентября 2021 года.