Решение по делу № 2-914/2016 ~ М-338/2016 от 11.02.2016

К делу №2-914/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Дрепа М.В.

при секретаре Козмовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гавдан Е.В. к Публичному акционерному обществу «Геленджик-Банк» о взыскании компенсации при расторжении трудового договора и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гавдан Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Геленджик-Банк» о взыскании денежной компенсации при расторжении трудового договора и компенсации морального вреда, утверждая, что с 07.12.2009г. состояла в трудовых отношениях с ПАО «Геленджик-Банк» и 09.11.2015г. была уволена с должности бухгалтера отдела <данные изъяты>. 29.04.2015г. между ею и работодателем было заключено дополнительное соглашение, согласно которому в случае прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п.1,3,4, 7 ст.77 ТК РФ и п.п.1,2 ст.81 ТК РФ ей должна быть выплачена компенсация в размере двукратного среднего месячного заработка.

Приказом № от 09.11.2015г. трудовые отношения прекращены на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (в связи с сокращением численности и штата работников организации), однако компенсация в размере двукратного среднего месячного заработка ей при увольнении не выплачена. В связи с этим просит взыскать с ответчика причитающуюся ей при увольнении выплату в размере 53 947,44 рублей (исходя из среднемесячного заработка в размере 26 973,72 рублей), а также в связи с задержкой работодателем указанной выплаты взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым при увольнении Гавдан Е.В. ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, предусмотренное ст.178 ТК РФ. Требования Гавдан Е.В. о выплате компенсации в размере, превышающем средний месячный заработок, текущими согласно ст.189.84 Закона о банкротстве не являются, удовлетворяются после удовлетворения кредиторов третьей очереди, о чем Гавдан Е.В. было разъяснено представителем конкурсного управляющего. Доказательств причинения истице морального вреда действиями ответчика, не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Статьей 178 ТК РФ установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Согласно части четвертой статьи 178 ТК РФ, трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий (кроме как в случае увольнения работника по инициативе работодателя), а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2015г. ПАО "Геленджик-Банк" признано несостоятельным (банкротом). Исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Гавдан Е.В. работала в ПАО «Геленджик-Банк» с 07.12.2009г, с 21.04.2014г. переведена на должность бухгалтера отдела <данные изъяты>. Между истицей и работодателем 29.04.2015г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, предусматривающее выплату истице компенсации в размере двукратного среднего месячного заработка в случае прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3, 4, 7 ст.77 ТК РФ и п.п.1, 2 ст.81 ТК РФ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.07.2015г. истице был установлен должностной оклад в размере 36 800 рублей.

Приказом представителя конкурсного управляющего № от 09.11.2015г. Гавдан Е.В. уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности и штата работников организации) с 09.11.2015г, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Согласно Расчета среднего заработка (л.д.16), среднемесячный заработок истицы составил 26 973,72 рублей.

Как следует из расчетного листка за ноябрь 2015г, Гавдан Е.В. выплачено выходное пособие при увольнении в размере 29 403,88 рублей (л.д.17).

Предусмотренная дополнительным соглашением от 29.04.2015г. денежная компенсация при увольнении, истице не выплачена.

Согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, то есть относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

В соответствии с п.2 ст.189.84 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования работников кредитной организации о выплате выходного пособия, компенсаций и иных выплат, размер которых установлен соответствующим трудовым договором, в случае его прекращения в части, превышающей минимальный размер соответствующих выплат, установленный трудовым законодательством, не относятся к числу текущих обязательств и удовлетворяются после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, предусмотренной пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело по заявлению ПАО «Геленджик-Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об уменьшении размера требований об оплате труда работников должника в порядке п.4 ст.136 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках дела о признании ПАО «Геленджик-Банк» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда от 16.11.2015г. приняты обеспечительные меры в виде приостановления выплат работникам Банка в соответствии с окладами, рассчитанными на основании штатного расписания, утвержденного приказом ПАО «Геленджик-Банк» от 01.07.2015г. №21.

Гавдан Е.В. 29.01.2016г. обратилась к представителю конкурсного управляющего по поводу невыплаты ей компенсации при увольнении, установленной дополнительным соглашением к трудовому договору от 29.04.2015г.

Согласно ответа представителя конкурсного управляющего от 01.02.2016г. в адрес Гавдан Е.В, выходное пособие в размере 29 403,88 рублей (в размере одного среднего месячного заработка) было начислено и выплачено в ноябре 2015г. Требование Гавдан Е.В. о выплате выходного пособия, превышающего средний месячный заработок в силу п.2 ст.189.84 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» будет учтено конкурсным управляющим как требование, подлежащее удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди и будет выплачен Гавдан Е.В. после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы в части взыскания выходного пособия в размере 53 947,44 рублей.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как в данном случае все выплаты, причитающиеся Гавдан Е.В. при увольнении, произведены представителем конкурсного управляющего в соответствии с трудовым законодательством, оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Поскольку в силу ст.393 ТК РФ истица освобождена от уплаты судебных расходов, судебные издержки по делу на основании ч.4 ст.103 ГПК РФ возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░