Решение по делу № 2-1418/2019 ~ М-1057/2019 от 04.04.2019

Дело № 2-1418/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Крупко М.В., с участием представителя истца Насоновой Н.Г., представителя ответчика Бахтиевой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ткаченко Екатерины Анатольевны к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» об истребовании одностороннего акта, признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Ткаченко Е.А. обратилась в суд с названным иском указав, что 02 декабря 2016 года между ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» и ней заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с выполнение отделочных работ (с использованием кредитных средств) №, по условиям которого она приобрела <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м. в секции 5, порядковый номер на площадке 6 на 16 этаже в <адрес>, вблизи <адрес>. Она оплатила долевой взнос в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме. В соответствии с пунктом 6.1 договора срок передачи застройщиком участнику долевого участия квартиры в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых со с 01 марта 2018 года. 15 декабря 2018 года истцу направлено сообщение о завершении строительств дома и готовности квартиры к передаче. 12 января 2019 года истец явилась на объект для осуществления его приемки. Однако в результате осмотра было установлено, что объект не соответствует условиям договора, а именно имеются многочисленные строительные недостатки и полностью отсутствует отделка. 07 марта 2019 года ответчик направил истцу уведомление о составлении 04 марта 2019 года одностороннего акта, сославшись на неявку участника для осмотра и подписания передаточного акта, который в адрес истца направлен не был. Указанный акт истец считает незаконным поскольку квартира не была принята в связи с наличием в ней недостатков, в ней не выполнена отделка. С учетом изложенного истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнений обязательств за период с 01 июля 2018 года по 25 марта 2019 года. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за указанный период в размере 392 068,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец не явилась, ее представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, предоставила отзыв на иск, в котором указала, что застройщиком 07 марта2019г. было направлено уведомление от 06 марта 2019 года на адрес истца, о составлении одностороннего передаточного акта. 12 марта 2019г. указанное уведомление получено истцом. Согласно пункту 6.4. Договора односторонний передаточный хранится у застройщика. Застройщик не препятствует получению истцом одностороннего акта от 04 марта 2019 о передаче объекта долевого строительства по договору № № участия долевого строительства от 02 декабря 2016, права истца ни как не нарушены. Относительно признания одностороннего акта от 04 марта 2019 года о передаче объекта долевого строительства по договору №№ участия долевого строительства от 02.12.2016 года недействительным. 15 декабря 2018г. истцу отправлено сообщение о завершении строительства. 12 января 2019г. истец прибыл на осмотр объекта долевого строительства и не принял объект долевого строительства без каких-либо оснований, в составлено истцом в одностороннем порядке заявлении не указана ни одного недостатка объекта долевого строительства. 04 марта 2018г., учитывая вышеизложенное, ответчиком был составлен односторонний передаточный акт в отношении переданного объекта долевого строительства. Односторонний передаточный акт может быть признан недействительным только при соблюдении двух условий: участнику не было направлено уведомление о готовности передать объект, в квартире имеются недостатки, зафиксированные в акте осмотра с застройщиком. В данном деле, таких условий нет, поскольку: жилой дом был введен в эксплуатацию, истцу было направлено уведомление о завершении строительства и готовности объекта к передачи, сообщение получено истцом 17 января 2019г.; квартира истца по состоянию на 12 января 2019г. не имела каких-либо недостатков. Согласно Приложению № к Договору, истец уклонился от ее приемки. Таким образом, оснований для признания одностороннего передаточного акта недействительным у суда не имеется. Действия истца по отказу от приемки квартиры направлены исключительно на получение необоснованной выгоды от взыскания неустойки. Наличие указанных замечаний, а именно, отсутствие счетчиков горячего водоснабжения в количестве 2 шт. и холодного водоснабжения в количестве 2шт., теплового счетчика в количестве 3 шт., отсутствие инструкции, не подтверждено совместным актом застройщика и участника, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 8 Закона 214-ФЗ. На момент осмотра квартиры 12 января 2018 года, совместного акта осмотра между истцом и застройщиком составлено не было, что подтверждает отсутствие недостатков для подписания акта о завершении строительства в состоянии, соответствующим условиям Приложения № к Договору. Как указано выше в составленном истцом в одностороннем порядке заявлении не указано ни одного несоответствия объекта долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Истцом неверно произведен расчет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку как указано выше Договор является смешанным, то расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства надлежит производить с 01 июля 2018г. по 04 марта 2019г. от цены объекта долевого строительства в размере 2 831 500 рублей, в связи с чем, размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Причиной задержки окончания строительства явились следующие объективные обстоятельства, не зависящие от воли застройщика: в ходе строительства жилых домов первой очереди (корпуса 26-31) ЖК Новоград Павлино возникла необходимость выполнить комплекс работ по строительству головных инженерных сооружений и магистральных наружных инженерных сетей. Перечисленные объекты по состоянию на текущую дату построены. В полном объеме выполнены Технические условия и Договор технологического присоединения ФИО7» по подключению всего микрорайона к системе водоснабжения. В связи с необходимостью строительства объектов инженерной инфраструктуры Застройщиком были перераспределены приоритеты очередности строительства объектов в пользу головных инженерных сетей и сооружений. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности застройщика и являются основанием для снижения неустойки. На основании ст. 333 ГК РФ, просит снизить размер заявленных требований о взыскании неустойки до <данные изъяты>, штрафа до <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда до <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом 5 долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Судом установлено, что 02 декабря 2016 года между Ткаченко Е.А. и ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» заключен договор №И участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.9-26), по условиям которого, ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Ткаченко Е.А. <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м. на 16 этаже, во 5 секции, а последняя обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере <данные изъяты> рублей и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с 01 марта 2018 года.

Ткаченко Е.А. свои обязательства по оплате цены договора исполнила в полном объеме (л.д.34-36).

11 декабря 2018 г. было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

15 декабря 2018 г. ответчик направил истцу уведомление о готовности объекта к передаче, которое было получено адресатом 17 января 2019 г.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность по надлежащему уведомлению дольщиков о завершении строительства и возможности принять объект.

12 января 2019 года истец прибыла на осмотр квартиры, однако акт приема-передачи квартиры не подписала, поскольку в ней не произведены отделочные работы (л.д.47-478).

Согласно п.6.4 Договора, в случае уклонения участника от принятия объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ в срок, предусмотренный пунктом 6.1 настоящего договора или при отказе участника от принятия объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ, застройщик по истечение двух месяцев со дня окончания срока, предусмотренного п.6.1 настоящего договора вправе составить односторонний передаточный акт о передаче объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ.

По смыслу приведенных норм, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Во исполнение требований закона и договора застройщик в одностороннем порядке передал истцу Объект долевого строительства, составив 04 марта 2019 года односторонний акт передачи квартиры и 07 марта 2019 года направил соответствующее уведомление, которое было получено адресатом 12 марта 2019 года.

Доводы истца о том, что квартира должна быть передана ей с внутренней отделкой, суд расценивает как неправильное толкование условий договора и норм законодательства.

Поскольку ответчик согласно условий договора и требований закона передал истцу по одностороннему акту объект долевого участия – квартиру, оснований для признания его незаконным не имеется.

Однако указанный акт не был направлен истцу, ввиду чего суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по передаче Ткаченко Е.А. одностороннего акта передачи квартиры от 04 марта 2019 года.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что квартира истцу передана с нарушением срока, установленного в договоре, суд находит требования Ткаченко Е.А. о взыскании неустойки за период со 02 июля 2018 года по 04 марта 2019 года законными и обоснованными.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Цена договора	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до 250 000 рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат. При этом суд принимает во внимание период просрочки, отсутствие негативных последствий для истца, а также учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ. Одновременно, суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

В соответствии со ст. 28 ч. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно приложению № к настоящему договору, стороны пришли к соглашению, что в объекте долевого строительства выполняются отделочные работы, их цена составила <данные изъяты>.

В связи с тем, что начиная с момента подписания застройщиком одностороннего акта приема-передачи квартиры – 04 марта 2019 года по 25 марта 2019 года отделочные работы в квартире истца не были произведены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Расчет неустойки выглядит следующим образом:

Просрочка передачи отделки квартиры истцу за период с 04 марта 2019 г. по 25 марта 2019 составила 21 дней, неустойка за данный период <данные изъяты>.

Однако, требуемая истцом неустойка по мнению суда является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению.

Судом учитывается, что строительство жилого дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, а также учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истца сумму в <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

13 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика были направлены претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры (л.д.51-54). Данная претензия была получена ответчиком и оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя о выплате неустойки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Поскольку ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суд, объективно и всесторонне оценив обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с этим считает необходимым уменьшить его размер до <данные изъяты> рублей и взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ткаченко Екатерины Анатольевны к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» об истребовании одностороннего акта, признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу Ткаченко Екатерины Анатольевны неустойку за просрочку передачи квартиры за период со 02 июля 2018 года по 04 марта 2019 года в размере 250 000 рублей, за просрочку выполнения отделочных работ в квартире за период с 04 марта 2019 года по 25 марта 2019 года в размере 49 896 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, а всего 419 896 рублей.

Возложить на ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» обязанность по передаче Ткаченко Екатерине Анатольевне одностороннего акта от 04 марта 2019 года по договору №Б№ в долевом строительстве многоквартирного дома с выполнение отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 02 декабря 2016 года.

В удовлетворении иска Ткаченко Екатерины Анатольевны к ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о признании одностороннего акта передачи квартиры недействительным, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья     С.Д. Двуреченских

Мотивированный текст решения изготовлен

06 июня 2019 года