Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-658/2013 от 06.03.2013

Дело № 33-658

Докладчик: Коротченкова И.И.

Судья: Никишина Т.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Циркуновой О.М.

судей Коротченковой И.И., Старцевой С.А.

при секретаре Сухове Д.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала гражданское дело по иску администрации Краснорябинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 г. Орла по Орловской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли

по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

« Исковые требования администрации Краснорябинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области удовлетворить.

Признать за Краснорябинским сельским поселением Хотынецкого района Орловской области право муниципальной собственности на 26 ( двадцать шесть) невостребованных земельных долей размером <...> каждая, а всего <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> категория земель: <...>, местоположение : <адрес>

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Коротченковой И.И., выслушав объяснения представителя истца - главы администрации Краснорябинского с/п Максимовой Г.В., представителя 3-го лица ООО «Агротех-Хотынец» по доверенности Шарова Д.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация Краснорябинского сельского поселения Хотынецкого района Орловской области обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 г. Орла по Орловской области и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области о признании права собственности на невостребованные земельные доли.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации Хотынецкого района Орловской области № 195 от 24 декабря 1992 года в долевую собственность граждан, в связи с реорганизацией колхоза «Знамя коммунизма» Хотынецкого района Орловской области, предоставлено <...> сельскохозяйственных угодий, из них <...> пашни. Дополнительным постановлением № от <дата> в долевую собственность граждан предоставлено еще <...> сельскохозяйственных угодий, из них пашни – <...>.

Указанными постановлениями по реорганизуемому хозяйству - <наименование1> и решением общего собрания трудового коллектива вновь созданного <наименование2> утвержден список, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 433 человека, с определением размера доли каждого собственника по <...>.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрацией Краснорябинского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пунктах 1 и 2 ст. 12.1 вышеназванного Федерального закона.

В газете «Орловская правда» № от <дата> администрацией сельского поселения размещен список граждан, чьи земельные доли признаются невостребованными, также информация была размещена на сайте администрации и на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Все претензии принимались в течение 3 месяцев с момента опубликования списка невостребованных земельных долей.

В соответствии с пунктом 7 ст. 12.1 Федерального Закона № 101-ФЗ администрация сельского поселения утвердила список невостребованных долей по КХ «Краснорябинское» согласно Постановлению главы № 2-а от 28.01.12 года, всего 54 доли.

Указывая на положения п. 8 ст. 21.1 Федерального закона N 101-ФЗ истец просил признать право муниципальной собственности Краснорябинского сельского поселения на 54 невостребованные земельные доли размером каждой <...>, а всего <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...>, категория земель: <...>, местоположение : <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель истца –глава Краснорябинского сельского поселения исковые требования уточнила, просила признать право муниципальной собственности Краснорябинского сельского поселения на 54 невостребованные земельные доли размером каждой доли <...>, а всего <...> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...>, категория земель: <...>, местоположение : <адрес>.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области в письменном отзыве возражало против удовлетворения иска, ссылаясь, что спорное имущество перешло в собственность Российской Федерации в установленном законом порядке по правилам, установленным законом для выморочного имущества.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области просит отменить постановленное решение, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу и неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что в соответствии с положениями ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество (земельная доля) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Поскольку спорный земельный участок является выморочным имуществом и орган местного самоуправления в течение шести месяцев со дня открытия наследства ( в соответствии со ст. 1162 и 1163 ГК РФ ) не осуществил действия, указанные в ст. 12.1 Федерального Закона № 101-ФЗ, то земля считается обращенной в собственность Российской Федерации и ТУ Росимущества в Орловской области намерено принять земельный участок в федеральную собственность в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Из материалов дела усматривается, что постановлением администрации Хотынецкого района Орловской области № от <дата> и дополнительным постановлением № от <дата> в долевую собственность граждан, в связи с реорганизацией <наименование1>, предоставлено <...> сельскохозяйственных угодий, из них <...> пашни (т. 1 л.д.11, 12-13, 34, 35-52).

Указанными постановлениями утвержден список, наделяемых земельными долями по реорганизуемому хозяйству, всего 433 человека, с определением размера доли каждого собственника по <...>.

Постановлением от <дата> комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Хотынецкого района <наименование2> выдано свидетельство на право общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ( т.1 л.д. 21-22)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от <дата> земельный участок с кадастровым номером №, площадью <...> категория земель: <...>, местоположение : <адрес> находится в общей долевой собственности ( т. 1 л.д. 24-31)

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" администрацией Краснорябинского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 ст. 12.1 вышеназванного Федерального закона.

В газете « Орловская правда» № от <дата> Краснорябинское сельское поселение уведомило участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории названного сельского поселения, о проведении <дата> общего собрания по вопросу утверждения списка невостребованных долей по <наименование2>, <наименование3> ( т.1 л.д. 32-33)

В соответствии с пунктом 7 ст. 12.1 Федерального Закона № 101-ФЗ администрация сельского поселения утвердила список невостребованных долей по <наименование2> согласно Постановлению главы № от <дата>, всего 54 доли ( т.1 л.д. 15-17,23)

С учетом уточненных исковых требований суд проверял обоснованность заявленных исковых требований в отношении 26 земельных долей, принадлежащих умершим.

Факт смерти граждан, указанных в заявленном списке установлен судом на основании записей актов о смерти, сообщения УФМС по Орловской области в пгт. Нарышкино ( т. 7 л.д. 128-163,192), а также показаний свидетеля Н* – <...>.

Согласно ответа нотариуса Хотынецкого нотариального округа, по состоянию на 9.10.12 года наследственных дел в отношении умерших лиц, указанных в списке (с учетом уточненных исковых требований), не заводилось ( т. 5 л.д. 61,171, т.6 л.д. 161). Таким образом, судом установлено, что наследники умерших лиц, являвшихся собственниками земельных долей, наследственных прав в отношении земельных долей не оформляли, право собственности в ЕГРП не регистрировали, намерения распорядиться земельной долей либо использовать ее по назначению не выразили.

Принимая обжалуемое решение, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правильно исходил из того, что при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения, истцом соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю. Утверждение списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были.

Оснований не согласиться с обоснованностью, правомерностью и правильностью указанных выводов и решения суда по существу спора, судебная коллегия не усмотрела. Решение суда основано на обстоятельствах настоящего дела, которые подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и не противоречит нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не соглашается с позицией ответчика и не признает состоятельными доводы апелляционной жалобы, как не опровергающие правильности выводов суда, не свидетельствующие о незаконности решения и достаточности оснований для его отмены.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество (не являющееся жилым помещением) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 г. N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не содержит запрета на признание за субъектом Российской Федерации права собственности на земельный участок, образованный из земельных долей, перешедших по праву наследования к государству в качестве выморочного имущества, но оставшихся невостребованными государством.

Судом установлено и не оспорено апеллянтом, что ТУ Росимущество в Орловской области при соблюдении истцом процедуры признания спорной земельной доли невостребованной по правилам ст. 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ, не заявило права собственника на указанную земельную долю. Спорное имущество до настоящего времени в реестре федерального имущества не учтено, свидетельства о праве на выморочное имущество налоговым органом не получено, следовательно, Российская Федерация не приняла данное имущество в собственность в установленном законом порядке по правилам, установленным для выморочного имущества.

Таким образом, разрешая возникший между сторонами спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия полагает, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом правильно, совокупности собранных по делу доказательств - пояснениям сторон, письменным доказательствам судом дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения судебной коллегией не установлено. Апелляционная жалоба ссылок на таковые основания не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Хотынецкого районного суда Орловской области от 26 декабря 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области об отмене решения – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: