Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-1361/2017 от 02.08.2017

Дело № 4/1-1361/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 13 сентября 2017 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Ибрагимовой Р.Р.,

при секретаре Лодыревой С.А.,

с участием прокурора – помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Козлова Р.В.,

представителя администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия Автайкина Е.Ю., действующего по доверенности,

адвоката Янгаева Р.М., представившего удостоверение №649 от 25.08.2016 и ордер №228 от 28.06.2017,

осужденного Сайганова М.Ш., участие которого обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство адвоката Янгаева Р.М. в интересах осужденного Сайганова М.Ш. и ходатайство осужденного Сайганова М.Ш., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

    Сайганов М.Ш. осужден приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 10.08.2015 года по ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159.1, ч.4 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (Начало срока – 19.09.2014, конец срока – 18.05.2018).

Адвокат Янгаев Р.М. в интересах осужденного Сайганова М.Ш. и осужденный Сайганов М.Ш. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания, указывая, что осужденный не нуждается для дальнейшего отбывании наказания, в содеянном раскаялся, своим поведением доказал исправление.

Рассмотрев ходатайство, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших ходатайства, представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что Сайганов М.Ш., содержась в ФКУ СИЗО№ УФСИН Росси по г.Москва, допустил 1 нарушение режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. Поощрений не имел. Содержась в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по г.Москва, допустил 1 нарушение режима содержания, за что был наказан в дисциплинарном порядке. Поощрений не имел. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия прибыл 15.09.2015. Трудоустроен. Неоднократно допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них удовлетворительно. Участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. На профилактическом учете не состоит. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. Отношения доброжелательные. По приговору суда вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Имеет иск в пользу ООО «ХОУМ КРЕДИТ ЭНД ФИНАНС БАНК» в размере 821149,38 рублей, из них удержано 365,15 рублей, остаток составляет 820784,23 рубля.

    Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного.

    В соответствии со ст. 79 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным условием применения условно-досрочного освобождения является признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

    В силу ст. 79 ч.4.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Сам по себе факт отбытия осужденным необходимой части срока наказания, что служит основанием для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

Основанием для условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, что цель наказания достигнута.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели наказания в отношении осужденного нельзя признать достигнутыми.

В соответствии со статьей 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения, которые у осужденного на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания достаточно не сформировались.

Судом установлено, что осужденный поощрений не имеет, неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что 9 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Взыскания не сняты и не погашены. Факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания свидетельствуют о систематическом нарушении режима содержания и отрицательно характеризуют личность осужденного.

Принимая во внимание все характеризующие осужденного сведения в совокупности, оценивая его поведение за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, суд приходит к выводу, что осужденный Сайганов М.Ш. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

    в удовлетворении ходатайства адвоката Янгаева Р.М. в интересах осужденного Сайганова М.Ш. и ходатайства осужденного Сайганова М.Ш. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Р.Р.Ибрагимова