Решение по делу № 12-161/2020 от 03.07.2020

Дело № 12-161/2020

РЕШЕНИЕ

город Белово 14 августа 2020 г.

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаповалова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Шаповалов В.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Шаповалов В.Н. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, указывая, что не является субъектом административного правонарушения, так как транспортным средством не управлял.

В судебном заседании Шаповалов В.Н. доводы жалобы поддержал, дал аналогичные пояснения.

Защитник Шаповалова В.Н. – Моторина Л.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивал на отмене постановления мирового судьи, указав на несправедливое судебное разбирательство.

Судья, выслушав Шаповалова В.Н., защитника Моторину Л.В., исследовав письменные материалы дела, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23-55 часов по адресу <адрес>, Шаповалов В.Н. управлял автомобилем марки «ВАЗ 111730», государственный регистрационный знак №, и имеющий признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Достаточным основанием полагать, что водитель Шаповалов В.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства измерения Шаповалов В.Н. отказался, в связи с чем был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя Шаповалова В.Н. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил. Факт отказа Шаповалова В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ г., актом медицинского освидетельствования, видеозаписью.

Факт управления Шаповаловым В.Н. транспортным средством и невыполнение им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает. Процессуальные действия в отношении Шаповалова В.Н.проведены в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Мировой судья, исследовав материалы дела, с целью всестороннего и полного выяснения обстоятельств произошедшего, допросил свидетелей защиты - очевидцев события, приведя в постановлении выводы об оценке данных показаний.

Все собранные доказательства по делу мировым судьей приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены, верно,оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов мирового судьи не имеется.

Процессуальных нарушений при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения судьей не установлено.

В рассматриваемом случае мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шаповалова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы Шаповалова В.Н. о том, что он не управлял автомобилем, надлежащим образом оценены мировым судьей, выводы об этом в постановлении мотивированы, мировым судьей была дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц. Каких-либо новых обстоятельств для переоценки выводов мирового судьи в материалы дела не представлено.

Кроме того, в момент составления протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, Шаповалов В.Н., как лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имел возможность дать пояснения и замечания по содержанию указанных процессуальных документов и относительно совершаемых в отношении него процессуальных действий, однако своим правом не воспользовался.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Постановление о назначении Шаповалову В.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушений материального и процессуального права при рассмотрении административного материала в отношении Шаповалова В.Н. мировым судьей судебного участка № 8 Беловского городского судебного района Кемеровской области допущено не было, а следовательно, его постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шаповалова В.Н. оставить без изменения, жалобу Шаповалова В.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин