Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-896/2019 ~ М-806/2019 от 17.07.2019

Дело № ...а-896/2019

10RS0№ ...-56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 июля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.В., при секретаре Токаревой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мячковой Л. В. к администрации Кончезерского сельского поселения об оспаривании действий,

установил:

Административный истец обратилась в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации Кончезерского сельского поселения в регистрации ее дочери Соколовой М.М. в жилом помещении по месту жительства по адресу: ......... В обоснование требований указала на то, что является собственником ? доли в праве на указанное жилое помещение. Ссылаясь на то, что другие сособственники не установлены, и ею подан иск о признании права собственности на ? доли в праве в указанном жилом помещении, просила признать данный отказ незаконным.

В судебном заседании административный истец требование поддержала. Пояснила, что не согласна с ответом на ее письменное обращение к административному ответчику по вопросу регистрационного учета ее дочери. Также пояснила, что в настоящее время ее дочь Соколова М.М. с детьми фактически проживает в ........, но имеет намерение в будущем поселиться в .........

Представитель административного ответчика администрации Кончезерского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

ОМВД России по ........, администрация Кондопожского муниципального района, Кондопожское ММП ЖКХ, Министерство имущественных и земельных отношений РК, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Рямзина О.Н., Кокконен Н.О., Мячков М.И., Новак Э.И., Соколова М.М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ и п.1 ст. 1 Закона РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 п.2 ст. 3 Закона РФ № ... от ХХ.ХХ.ХХ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В соответствии со ст. 9 Закона действия или бездействие государственных и иных органов, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и иных юридических и физических лиц, затрагивающие право граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, могут быть обжалованы гражданами в вышестоящий в порядке подчиненности орган, вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо непосредственно в суд.

Согласно п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 713, гражданин изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.Судом установлено, что административный истец является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: РК, ........, иные сособственники не установлены, сведения о зарегистрированных правах на ? доли в праве собственности в указанном жилом помещении в ЕГРН отсутствуют.

ХХ.ХХ.ХХ административный истец обратилась в администрацию Кончезерского сельского поселения по вопросу регистрационного учета ее дочери Соколовой М.М. по указанному адресу РК, .........

Согласно ответа администрации Кончезерского сельского поселения от ХХ.ХХ.ХХ на заявления Мячковой Л.В., она как собственник может зарегистрироваться на данной жилплощади, для регистрации иных граждан необходимо письменное согласие всех сособственников.

Согласно выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрирован Мячков М.И., Мячкова Л.В. была зарегистрирована в данном жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Как установлено заочным решением Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ данная квартира являлась совместно нажитым имуществом супругов Б. и Б. Наследниками после смерти Б являлись его жена Б дочь Новак Э.И. Указанным решением за Новак Э.И. признано право собственности на ? части ........ в .........

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно свидетельства о смерти Б умерла ХХ.ХХ.ХХ.

По сведениям нотариусов Кондопожского нотариального округа наследственное дело к имуществу Б не заводилось.

Суд полагает установленным, что административный истец на сегодняшний день является единственных из собственников жилого помещения, зарегистрировавшим свое право в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, суд полагает несоответствующими изложенным обстоятельствам ссылки в оспариваемом ответе на положения статей 246, 247 Гражданского кодекса РФ, препятствующее членам семьи административного истца в регистрации по месту жительства в указанной квартире, поскольку в отсутствие лиц, оформивших свое право собственности в установленном законом порядке влечет невозможность заключения соглашения между собственниками о порядке пользования общим имуществом.

Между тем, истицей в судебном заседании не оспаривался факт того, что ее совершеннолетняя дочь в указанное жилое помещение не вселялась и в настоящее время в нем не проживает, в связи с чем отсутствуют правовые основания для ее регистрационного учета по данному адресу.

Кроме того, административный истец в судебном заседании пояснила, что не имеет полномочий действовать от имени Соколовой М.М. При этом Правила регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 713, предусматривают осуществление регистрационного учета на основании заявления самого гражданина подлежащего данному учету, а не собственника жилого помещения. В связи с изложенным приведенный ответ прав административного истца в части регистрационного учета не нарушает. Вопрос о нарушении прав Соколовой М.М. действиями ответчика, предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Рассматривая вопрос о соответствии оспариваемого ответа положениям Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд полагает, что он дан в установленный срок, надлежащим должностным лицом, по вопросам, поставленным в обращении. Неверное толкование норм гражданского законодательства, приведенное в оспариваемом ответе, не повлекло отказа в осуществлении прав административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый ответ Администрации Кончезерского сельского поселения прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.