Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-306/2011 от 01.04.2011

Дело № 1-306/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Петрозаводск 22 апреля 2011 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Е.В.,

при секретаре Фатеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шаровой А.Б.,

защитника– адвоката Ермолина В.Н.,

предъявившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО 2, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Масалаева А.О.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Масалаев А.О. 04 февраля 2011 года в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> в <адрес> Карелия, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, из иной личной заинтересованности, подошел к припаркованному у данного дома автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, после чего, воспользовавшись отсутствием законного владельца автомобиля, не имея законного права на его управление и распоряжением им, при помощи, находящейся при нем монеты, провернул личинку замка передней водительской двери автомобиля, тем самым открыл ее, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Затем, находясь в салоне автомобиля, Масалаев А.О. повредил часть кожуха рулевой колонки, получив, таким образом, доступ к проводам зажигания, и соединив их напрямую, запустил двигатель автомобиля, после чего тронулся с места и начал движение на нем по улицам города Петрозаводск, тем самым умышленно неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 Впоследствии, Масалаев А.О. ввел в заблуждение свидетеля ФИО3, относительно правомерности своего управления автомобилем, и на <адрес> <адрес>, передал последнему управление автомобилем «<данные изъяты> После чего, свидетель ФИО3 продолжил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес>, прекратив его у <адрес> в <адрес>, где вместе с Масалаевым А,О. покинул салон автомобиля.

В судебном заседании Масалаев А.О. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением.

Предъявленное Масалаеву А.О. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением.

Подсудимый согласился с ходатайством защитника и просил прекратить дело в связи с примирением.

Потерпевшие считают, что они примирились с подсудимым и просят дело прекратить.

Прокурор согласен с ходатайством и просил производство по делу прекратить в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ранее не судим, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлялся.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, т.е. преступление отнесено к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении Масалаева А.О.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд, в соответствие со ст.ст.51, 131-132, 316 УПК РФ, взыскивает за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

Постановил:

Уголовное дело в отношении Масалаева А.О.по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года) прекратить в связи с примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Ермолина В.Н. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течении 10 суток со дня вынесения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования постановления.

Судья Е.В. Сильченко