Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2021 (2-377/2020;) ~ М-372/2020 от 17.11.2020

Гражданское дело №

УИД 63RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2021 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Мурзабаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Петровой ФИО18 к Зольникову ФИО8, третьему лицу ОСП <адрес> УФССП по <адрес> об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Е.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Зольникову ФИО9, третьему лицу ОСП <адрес> УФССП по <адрес> об обращении взыскания на имущество должника, указав, что Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № исковые требования «Коммерческого Волжского социального Банка» к Зольникову ФИО10 удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве №-ИП произведена замена стороны-взыскателя с «Коммерческого Волжского социального Банка» на ФИО5 Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве №-ИП произведена замена стороны-взыскателя с ФИО5 на Петрову Е.Д. ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИПР по <адрес> возбуждено исполнительные производство <данные изъяты> о взыскании задолженности с Зольникова В.И. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП <адрес> г. ФИО7 настоящее время задолженность ответчика составляет 1876127,23 руб. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было обнаружено недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом площадью 40,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Из постановления МОСП по ИПР об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вышеуказанный жилой дом признан межведомственной комиссией непригодным для проживания. Жилой дом не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, поскольку у должника имеются в собственности другие жилые помещения. В июне 2019 <адрес> отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по <адрес> обращался в Красноармейский районный суд <адрес> с иском к Зольникову В.И. об обращении взыскания на земельный участок. Определением Красноармейского районного суда <адрес> исковое заявление Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам и розыску УФССП России по <адрес> к Зольникову В.И., третьему лицу Петровой Е.Д. об обращении взыскания на земельный участок, оставлено без рассмотрения. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, просит суд обратить взыскание на принадлежащий Зольникову Василию Ивановичу на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация м.<адрес>.

Истец Петрова Е.Д. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была уведомлена надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и уточненные исковые требования, согласно которым просит суд прекратить право собственности Зольникова В.И. на принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обратить взыскание на данное имущество путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства; вопрос определения рыночной стоимости имущества разрешить в рамках исполнительного производства. Взыскать с Зольникова В.И. в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Зольников В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

    В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый).

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он не представил.

Представитель третьего лица ОСП <адрес> УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ходатайство об отложении суду не представил, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации м.<адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и отзыв по заявленным требованиям, согласно которому решение по делу оставляет на усмотрение суда, пояснив, что распоряжением администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании заключения межведомственной комиссии м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан непригодным для проживания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования Петровой Е.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования «Коммерческого Волжского социального Банка» к Зольникову ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика взыскана задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ МОСП по ИПР по <адрес> возбуждено исполнительные производство <данные изъяты> о взыскании задолженности с Зольникова В.И. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в ОСП <адрес>.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве №-ИП произведена замена стороны-взыскателя с «Коммерческого Волжского социального Банка» на ФИО5

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве №-ИП произведена замена стороны-взыскателя с ФИО5 на Петрову Е.Д.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что в принудительном порядке с Зольникова В.И. по исполнительному производству №-ИП взыскано <данные изъяты> рублей, в остальной части решение суда ответчиком не исполнено, долг в полном объеме не погашен.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией с.<адрес> отДД.ММ.ГГГГ, Зольников В.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительных действий установлено, что ответчик Зольников В.И. является собственником следующего недвижимого имущества:

земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

жилой дом площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

    Право собственности Зольникова В.И. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением о запрете регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимого имущества судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику Зольникову В.И. имущества, в том числе, и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из разъяснений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 названной статьи.

Однако, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что жилой дом, принадлежащий ответчику Зольникову В.И., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, распоряжением администрации м.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключения межведомственной комиссии м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан непригодным для проживания.

Данный жилой дом не является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика помещением, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Принимая во внимание, что у должника Зольникова В.И. имеется в наличии неисполненное решение суда о взыскании долга, и поскольку другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у Зольникова В.И. не выявлено, а спорный земельный участок и жилой дом не относятся к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленных Петровой Е.Д. требований об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом площадью 40,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что обращение взыскания на указанные объекты недвижимости ответчика, и дальнейшая реализация данного имущества с торгов, подлежит направлению на погашение задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Зольникова В.И. в пользу Петровой Е.Д. по исполнительному листу № ФС 009375757 от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом <адрес> по делу №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1).

Таким образом, принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, суд считает необходимым разрешить в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Петровой ФИО11 к Зольникову ФИО12, третьему лицу ОСП <адрес> УФССП по <адрес> об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Прекратить право собственности Зольникова ФИО13 на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Зольникову ФИО14: земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования: для приусадебного участка, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, и жилой дом площадью 40,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Принадлежащее ответчику имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника Зольникова В.И. в пользу Петровой Е.Д. по исполнительному листу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости указанного имущества определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Взыскать с Зольникова ФИО16 в пользу Петровой ФИО15 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд <адрес>.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.