Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2020 ~ М-1564/2020 от 19.03.2020

66RS0004-01-2020-001954-05

Дело № 2-2630/2020(16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 декабря 2020 года

мотивированное решение составлено 11 января 2021 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Николенко В.В.,

с участием представителя истца Баранова В.В., представителя ответчика Невейкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Натальи Валерьевны к Акционерному обществу «Региональная строительная группа - Академическое» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «РСГ-Академическое» с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании расходов на устранение недостатков в строительстве в сумме №, компенсации морального вреда в размере №. В обоснование требований истцом указано, что <//> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №.2.3.-225/1 однокомнатной <адрес> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. <//> квартиры была передана по акту приема-передачи. В ходе проживания в квартире истцом выявлены многочисленные недостатки. <//> ответчику вручена досудебная претензия с требованием устранить недостатки, на которую ответчик ответил отказом. <//> истцом ответчику была вручена повторная претензия с требованием рассчитать ответчика размер убытков и произвести возмещение на их устранения, что ответчиком не было сделано.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных требований истца в полном объеме, пояснив, что они обращаются с требованиями к ответчику как к застройщику, в связи с чем гарантийный срок составляет 5 лет.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по предъявлению требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, по которому гарантийный срок составляет не более 2 лет, и является сроком обнаружения недостатков. Истцом доказательств обнаружения недостатков в течении 2-х лет не представлено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Екатеринбургспецстрой», ООО «ОСЗ», Евсеев Д.В.

Представители третьих лиц ООО «Екатеринбургспецстрой», ООО «ОСЗ», третье лицо Евсеев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, уважительных причин не явки в судебное заседание не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку истца, представителей третьих лиц ООО «Екатеринбургспецстрой», ООО «ОСЗ», третьего лица Евсеев Д.В. неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса РФ, ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупкой цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено в судебном заседании, <//> между АО «РСГ-Академическое» и Евсеевым Д.В. и Евсеевой Н.В. заключен договор купли-продажи №.2.3-225/1, в соответствии с которым истцом и Евсеевым Д.В. приобретена у ответчика в совместную собственность квартира под номером 225, расположенная по адресу: <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес>. В соответствии с п. 5.3 указанного договора гарантийный срок на объект устанавливается в один год и начинает течь с момента подписания акта приема передачи объекта. <//> квартира принята Евсеевыми без предъявления претензий по состоянию имущества.

<//> истец направила ответчику претензию с требованием устранить недостатки выполненной работы в срок 1 месяц.

<//> ответчиком дан истцу ответ, которым отказано в удовлетворении требований истца в виду пропуска пресекательного срока для обнаружения дефектов и отсутствием доказательств наличия строительных недостатков.

<//> ответчиком получена претензия истца с требованием осмотреть квартиру на предмет ознакомления с дефектами и после проведения осмотра уменьшить цену договора исходя из стоимости требуемых материалов и стоимости работ.

В судебном заседании между сторонами возник спор о наличии строительных недостатков и стоимости их устранения в квартире истца, судом назначено проведения строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению № экспертов Митюговой Г.П., И.С. Егорова, М.П. Шепетева в <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> имеются строительные недостатки, являющиеся следствием нарушений требований строительных норм и правил, допущенных в процессе строительства дома и выполнения отделки. Стоимость ремонтно-восстановительных работ отделки помещений <адрес>, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> по состоянию на <//> составит №.

В силу требований ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, что следует из п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что датой передачи квартиры истцу является <//>, а гарантийный срок на квартиру договором купли-продажи установлен в 1 год, срок на обнаружение недостатков и предъявления требований к продавцу истек <//>. Между тем, истец с претензией о наличии в квартире недостатков обратилась впервые <//>.

Доводы представителя истца о наличии гарантийного пятилетнего срока со ссылкой на положения ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает несостоятельными, поскольку данные нормы права регулируют отношения сторон при заключении договора подряда (выполнения работ), в то время как между истцом и АО «РСГ-Академическое» был заключен договор купли-продажи и не подлежат применению при регулировании отношений сторон по договору купли-продажи №.2.3-225/1 от <//>.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков не подлежат удовлетворению.

Отказывая истцу в удовлетворении основного требования, при отсутствии доказательств нарушениям ответчиком прав потребителя истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсеевой Натальи Валерьевны к Акционерному обществу «Региональная строительная группа - Академическое» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева