Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2018 от 16.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре Белозеровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2018 по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» (до реорганизации АО «Глобэксбанк») к Бердникову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец (на момент обращения с иском- АО «Глобэксбанк») обратился в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых.

Истцом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме, в то время как ответчиком сроки погашения основного долга, а также процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались. В настоящее время возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не производит. Требованием о досрочном возврате кредита и процентов оставлено ответчиком без внимания.

Заочным решением Самарского районного суда г.Самара от 12.10.2018 года исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

Определением Самарского районного суда г.Самара от 16.11.2018 года заочное решение от 12.10.2018 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 44 ГПК РФ произведена замена стороны истца в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк».

Представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» Баранкова Е.П., действующая на основании доверенности на исковых требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчик Бердников А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей расписке.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд с учетом согласия стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № в рамках которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 20,5% годовых. В силу п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, Заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими сумму по возврату основного долга и уплате начисленных процентов.

    Установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что Истцом свои обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение условий кредитного договора сроки погашения основного долга, а также процентов за пользование кредитом неоднократно нарушались. В настоящее время возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не производит.

Требование, направленное в адрес ответчика о досрочном возврате кредита и процентов, оставлено без внимания.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно не позднее 7-го числа каждого месяца (л.д. 17-18 ).

Пунктов 12 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось ответчиком, что в настоящее время, ответчиком ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не оплачиваются.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности заемщика перед банком составляет 759 317,71 рублей.

Представленный расчет судом проверен, у суда сомнения не вызывает и признан правильным.

Доводы ответчика о необоснованном начислении процентов 07 числа каждого месяца, в то время как кредит получен ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, поскольку п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и графиком платежей предусмотрена дата списания очередных платежей 07 число месяца.

Доводы ответчика о том, что банком проигнорировано его письмо о постоянном зачислении в период срока действия всего договора средств, сверх установленного размера ежемесячного платежа в счет погашения основной суммы задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку такого письма (копии с отметкой банка о получении) самим ответчиком не представлено. Кроме того, материалами кредитного досье и платежными поручениями, представленными стороной истца, данное обстоятельство не подтверждается. Ссылка ответчика на наличие писем согласно Выписки по счету, не состоятельны, поскольку данные письма указаны как основание (распоряжение) ответчика на погашения ежемесячных платежей по договору путем перечисления денежных средств с расчетного счета ООО НПО «Промтехсплав». Доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов не представлено, равно как и не представлено контррасчета задолженности.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 793,18 рублей, оплаченная истцом при подаче иска (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» (до реорганизации «Глобэксбанк») к Бердникову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Бердникова Алексея Юрьевича в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 759 317,71 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 10 793,18 рублей, а всего 770 110,89 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения – 05.12.2018 г.

Судья                                    А.А.Давыдова.