Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1144/2016 (2-6553/2015;) ~ М-5683/2015 от 10.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 12 мая 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агроресурсы» к Бресскому Н.С. о взыскании задолженности по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроресурсы» обратилось в суд с иском к Бресскому Н.С. о взыскании задолженности по договору поручительства. Требования мотивирует тем, что между ООО «Агроресурсы» и ООО «Компания НС» заключены договоры купли-продажи №к от 21.01.2014, № от 01.06.2015, № от 01.07.2015, № от 01.07.2015, № от 01.06.2015. Истец предоставил ООО «Компания НС» товары по указанным договорам купли-продажи на сумму 2137438 руб. 26 коп. ООО «Компания НС» обязательства перед истцом не исполнила. 02.09.2015 между истцом ООО «Агроресурсы» и ответчиком Бресским Н.С. заключен договор поручительства к указанным договорам купли-продажи. Ответчик обязался перед истцом нести солидарную ответственность с ООО «Компания НС». Определением Арбитражного суда от 14.09.2015 утверждено мировое соглашение между ООО «Агроресурсы» и ООО «Компания НС», однако должник выполнил обязательства частично, в настоящее время сумма неисполненных обязательств составляет 1989700 руб. Бресский является директором ООО «Компании НС» и единственным учредителем. Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательств. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам купли-продажи в размере 1989700 руб., неустойку в размере 0,2% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки, с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения, госпошлину в размере 18148 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Агроресурсы» Пожарова Н.А. (доверенность 14.01.2016) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бресский Н.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений против иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил.

Представитель третьего лица ООО «Компания НС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Агроресурсы» и ООО «Компания НС» заключены договоры купли-продажи № от 21.01.2014, № от 01.06.2015, № от 01.07.2015, № от 01.07.2015, № от 01.06.2015. Истец предоставил ООО «Компания НС» товары по указанным договорам купли-продажи на сумму 2137438 руб. 26 коп.

02.09.2015 между ООО «Агроресурсы» и Бресским Н.С. заключен договор поручительства к названным договорам купли-продажи.

Согласно 1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за неисполнение ООО «Компания НС» всех его обязательств по договорам купли-продажи № от 21.01.2014, № от 01.06.2015г., № от 01.07.2015г., № от 01.07.2015г, № от 01.06.2015г.

В соответствии с п.1.2 поручитель ознакомлен со всеми условиями договоров купли-продажи и согласен с тем, что его ответственность перед кредитором распространяется на все обязательства покупателя перед кредитором. Договор поручительства подписан ответчиком Бресским М.С.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2015 утверждено мировое соглашение между ООО «Агроресурсы» и ООО «Компания НС», согласно которому стороны подтверждают, что задолженность по договорам купли-продажи № от 21.01.2014, № от 01.06.2015г., № от 01.07.2015г., № от 01.07.2015г, № от 01.06.2015г. составляет 2137438 руб. 26 коп., мировое соглашение утверждено при участии директора ООО «Компания НС» Бресского Н.С.

14.09.2015 выдан исполнительный лист № в связи с неисполнением должником мирового соглашения между ООО «Агроресурсы» и ООО «Компания НС».

Таким образом, неисполнение обязательств по договорам купли-продажи ООО «Компания НС» перед ООО «Агроресурсы», установлена вступившим в законную силу судебным постановлением.

Пунктом 2.2. Договора поручительства предусмотрена, ответственность поручителя в случаях неоплаты покупателем в срок, установленный договорами купли-продажи, принятого от кредитора товара; неоплаты покупателем штрафных санкций за нарушение порядка и сроков оплаты товара, предусмотренных договорами купли-продажи.

Пунктом 2.3 поручитель обязан в срок, не более 7 (семи) календарных дней с момента получения от кредитора требования оплатить требуемую сумму.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Компания НС» обязательств по договору купли-продажи, 10.11.2015 ООО «Агроресурсы» направило в адрес Бресского Н.С. требование о погашении задолженности в соответствии с договором поручительства, которое в течение семи календарных дней с момента получения требовании ответчик должен исполнить, 25.11.2015 Бресским Н.С. требование получено.

Из расчета суммы задолженности, представленного истцом, следует, что Бресский Н.С. как поручитель имеет задолженность перед истцом по договорам купли-продажи № от 21.01.2014, № от 01.06.2015г., № от 01.07.2015г., № от 01.07.2015г, № от 01.06.2015г. в размере 1989700 руб.

Согласно платежному ордеру № от 29.09.2015 ООО «Компания НС» произвела оплату по договорам купли-продажи по мировому соглашению, в том числе НДС (10%) в размере 19909,90 руб., платежного ордера № от 29.09.2015 ООО «Компания НС» произвела оплату по договорам купли-продажи по мировому соглашению, в том числе НДС (10%) в размере 28809,23 руб., платежного ордера № от 15.09.2015 ООО «Компания НС» произвела оплату по договорам купли-продажи по мировому соглашению, в том числе НДС (10%) в размере 48719,13 руб., платежного ордера № от 30.10.2015 ООО «Компания НС» произвела оплату по договорам купли-продажи по мировому соглашению, в том числе НДС (10%) в размере 26000 руб., платежного ордера № от 27.10.2015 ООО «Компания НС» произвела оплату по договорам купли-продажи по мировому соглашению, в том числе НДС (10%) в размере 24300 руб., всего 147738 руб. 26 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, и приходит к выводу о необходимости взыскать с поручителя Бресского Н.С. задолженности по договорам купли-продажи № от 21.01.2014, № от 01.06.2015г., № от 01.07.2015г., № от 01.07.2015г, № от 01.06.2015г. в размере 1989700 руб. (2137438 руб. 26 коп.- 147738 руб. 26 коп.)

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания пени в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, поскольку такая мера ответственности сторонами договором не предусмотрена.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации суду необходимо устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При рассмотрении настоящего спора о взыскании неустойки «на будущее», суд лишен возможности оценить действительные последствия нарушения обязательств на дату начисления указанных процентов. Взыскание пени на будущее является нарушением прав ответчиков, которые, по сути, лишены возможности в дальнейшем, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просить суд о ее применении.

Также следует учесть, что в силу норм гражданского процессуального права, решение суда должно быть исполнимым, однако невозможно установить подлежащий взысканию размер пени на сумму неисполненных обязательств по день фактического исполнения исходя из 0,2%.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18148 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2015 утверждено мировое соглашение, на основании которого выдан исполнительный лист, взыскание с Бресского Н.С. задолженности следует производить с учетом солидарного характера ответственности с ООО «Компания НС» и зачетом выплаченных сумм во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2015 по делу № по иску ООО «Агроресурсы» к ООО «Компания НС» о взыскании задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233- 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агроресурсы» удовлетворить частично.

Взыскать с Бресского Н.С. в пользу ООО «Агроресурсы» сумму задолженности по договору поручительства к договору купли-продажи № от 21.01.2014, № от 01.06.2015, № от 01.07.2015, № от 01.07.2015, № от 01.06.2015 в размере 1989700 руб.

Взыскание по настоящему решению производить с учетом солидарного характера ответственности с ООО «Компания НС» и зачетом выплаченных денежных сумм во исполнение определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2015 по делу № по иску ООО «Агроресурсы» к ООО «Компания НС» о взыскании задолженности.

Взыскать с Бресского Н.С. в пользу ООО «Агроресурсы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18148 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Ю.В. Левицкая