Приговор по делу № 1-343/2020 от 13.05.2020

                                        Дело № 1- 343/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        01 июня 2020 года город Уфа

    Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием прокурора Гизуллиной К.Г.

подсудимого Резванова Т.Р. и его защитника- адвоката Быковой Р.Ф.,

потерпевшего ФИО7

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

    Резванова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> работающего индивидуальным предпринимателем, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Резванов Т.Р. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    11 июня 2019 г. Резванов Т.Р., узнав на сайте бесплатных объявлений «<данные изъяты>» сети Интернет, что ранее незнакомый ФИО9. желает сдать в аренду фотоаппарат марки «<данные изъяты>», позвонил ФИО10 и сообщил, что желает взять аренду его фотоаппарат, не имея при этом намерения и возможности рассчитаться за аренду фотоаппарата, на что ФИО11., поверив, предложил подъехать для осмотра фотоаппарата.

    Так, Резванов Т.Р. 11 июня 2019 г. около 20 час. 00 мин., находясь в ресторане быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе встречи с ФИО12 ввел последнего в заблуждение относительно того, что желает взять в аренду на сутки фотоаппарат за обозначенную ФИО13 цену – 1 <данные изъяты> за сутки, и убедил, что 12 июня 2019 г. около 20 час. 30 мин. в ходе встречи с ФИО14 вернет фотоаппарат и выплатит денежные средства в сумме <данные изъяты>. за аренду, на что ФИО15 согласился. Резванов Т.Р. предложил ФИО16 передать ему фотоаппарат, не имея при этом намерения его вернуть, а также не имея намерения и возможности рассчитаться за его аренду, на что ФИО17. поверив, что Резванов Т.Р. действительно рассчитается за аренду фотоаппарата и вернет его, передал Резванову Т.Р. фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимость которого с учетом износа, составляет <данные изъяты> руб., в сумке, стоимостью <данные изъяты> руб., с двумя аккумуляторными батареями, стоимостью <данные изъяты> руб. каждая, с юсб-кабелем, стоимость которого составляет <данные изъяты> руб., с объективом марки «ФИО18», стоимостью <данные изъяты> руб., а Резванов Т.Р. получил его, тем самым похитил.

    Резванов Т.Р., не имея намерения вернуть фотоаппарат, а также не имея возможности рассчитаться за его аренду, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, реализовав его.

    Своими умышленными преступными действиями Резванов Т.Р. причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

    Подсудимый Резванов Т.Р. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает, обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

    Защитник и государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

     Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Действия Резванова Т.Р. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицирующий признак подтверждается суммой похищенного, который составляет более <данные изъяты> рублей, а потерпевший оценивает его как значительный.

    Суд исключает из объема обвинения злоупотребление доверием, поскольку он является излишне вмененным.

    При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Резванова Т.Р. признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных изобличающих себя показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику личности по месту жительства, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему, он является не судимым. Кроме того, Резванов Т.Р. на учете у психиатра и нарколога не состоит.

    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Резванова Т.Р., влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена, и находит основания для назначения наказания в виде обязательных работ.

    По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Резвановым Т.Р., его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого Резванова Т.Р., его имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы.

    Учитывая личность подсудимого, совершившего умышленное преступление корыстной направленности, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

         При определении наказания подсудимому суд руководствуется ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

    Резванова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ назначить ему наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

    Разъяснить Резванову Т.Р., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Резванову Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: фотоаппарат марки «<данные изъяты>», объектив марки «<данные изъяты>», зарядное устройство, юсб-кабель, 2 аккумуляторные батареи, сумка черного цвета - возвращены потерпевшему ФИО20 копию договора комиссии № № от 11.06.2019, копию договора аренды от 11.06.2019 хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

Председательствующий              Е.С. Шафикова