Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2012 от 06.08.2012

№ 12-248/12

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 16 октября 2012 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Карпов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Румянцева А.Н., <данные изъяты>,

на постановление административной комиссии Ленинского района г. Томска № 21/44 от <дата обезличена> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Румянцев А.Н. постановлением административной комиссии Ленинского района г. Томска № 21/44 от <дата обезличена> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления, <дата обезличена> в 11 часов 40 минут Румянцев А.Н. по у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> отправлял свои естественные надобности, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Румянцев А.Н. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что указанное административное правонарушение он не совершал, о дате и времени рассмотрения дела он уведомлен не был.

В судебное заседание Румянцев А.Н. и представитель органа, вынесшего постановление о привлечении к административной комиссии, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу, судья полагает, что постановление административной комиссии подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях Нарушение общественного порядка, выразившееся в отправлении естественных надобностей человека на улицах, площадях, в парках, скверах населенных пунктов, в других не отведенных для этого общественных местах, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <дата обезличена> в 11 часов 40 минут Румянцев А.Н. у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> отправлял свои естественные надобности.

Указанное обстоятельство, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается исследованным в судебном заседании рапортом старшего полицейского роты № 2 ОВО при УМВД России по г. Томску ФИО1 об обнаружении совершения административного правонарушения.

Оснований не доверять указанным доказательствам у судьи оснований нет.

Доводы Румянцева А.Н. о том, что он не был уведомлен о дате и времени заседания административной комиссии судьей признаются несостоятельными, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении и расписки, имеющейся в материалах дела, Румянцев А.Н. уведомлен о дате времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении <дата обезличена>.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих изложенное, судье не представлено.

Исследовав представленные материалы, суд считает, что сотрудником административного органа при составлении протокола, иных материалов не допущено нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости, дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вина Румянцева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При указанных обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ленинского района г. Томска № 21/44 от <дата обезличена> о назначении Румянцеву А.Н. административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.31 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу Румянцева А.Н. – без удовлетворения.

Судья: /подпись/ А.В. Карпов