Решение по делу № 2-1393/2012 от 05.12.2012

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>)

З А О Ч НО Е   Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

<ДАТА1>                                                                                               г.Владивосток

Мировой судья судебного участка №8 Первомайского района г. Владивостока Ягорлицкая А.А.,

При секретаре  Петровой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока  к  Пайминой Ю. Д. о взыскании суммы

у с т а н о в и л :

            Истец обратился в суд с заявлением к Пайминой Ю.Д. о взыскании  суммы ущерба  указав, что  ответчику Пайминой Ю.Д. решением ГК-УПРФ по Первомайскому району на основании распоряжения № 69079 от <ДАТА2> была назначена пенсия по случаю потери кормильца в связи со смертью отца <ФИО1> Обязательным условием назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца является то, что ребёнок умершего кормильца, достигший возраста 18 лет, должен обучаться по очной форме в образовательных учреждениях любого типа. Для назначения пенсии по вышеуказанным условиям Паймина Ю.Д. представила справку от <ДАТА3> о том, что она обучается  в Приморском политехническом колледже с  <ДАТА4> по <ДАТА5> В период с <ДАТА6> по <ДАТА7> ответчиком  получена компенсационная выплата  в размере  10 188,88 руб.

Уведомленная об обязанности безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, Паймина Д.В.  ввела в заблуждение ГУ-Управление ПФ РФ по Первомайскому району г.Владивостока Приморского края, так как умышлено скрыла факт своего отчисления из учебного заведения, получала пенсию по случаю потери кормильца как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца, обучающегося по очной форме. Просит взыскать с ответчика сумму незаконно полученной пенсии в размере 10 188,88 руб., уплаченную гос. пошлину 407, 56 руб.

            Представитель истца в судебное заседание не явился. Представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.   На исковых требованиях настаивал в полном объеме. Указал, что от добровольного возмещения причиненных убытков ответчик уклоняется.

Ответчик Паймина Д.В. в судебное заседание не явилась. О времени , месте и дате судебного заседания уведомлена по последнему известному месту жительства. Направленная заказной почтой судебная повестка возвращена суду за истечением срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ лица от получения судебной повестки и считает её надлежаще уведомленной .  Ходатайств об отложении дела суду не поступало. При указанных обстоятельствах суд считает возможным, в силу ст.233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.  

            Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые  требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям :

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

            Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исследует каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждении своих требований и возражений с позиции относимость и допустимости.

            В обоснование заявленных доводов истцом представлены:  копия заявления  Пайминой Ю.Д. в ГУ-УПФР по Первомайскому району г.Владивостока о назначении пенсии, содержащим обязанность лица безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой  прекращение осуществления пенсионных выплат. С данной обязанностью ответчик была ознакомлена  <ДАТА8> Копия свидетельства о смерти Паймина Д.В. от <ДАТА9> Копия свидетельства о рождении Пайминой Ю.Д. Копия  справки  № 315-Э от <ДАТА3>, предоставленной ФГОУ СПО «Приморский политехнический колледж» подтверждающем обучение Пайминой Ю.Д. в учебном заведении, копия памятки  получателя пенсии, с указанием условий назначения, выплаты и прекращения выплат назначенных пенсий. Копия решения  ГУ УПРФ по Первомайскому району г.Владивостока от <ДАТА10> № 83\11. Копия расчета переплаты пенсии, полученной ответчиком. Копия выписки из приказа № 196 от <ДАТА11> об отчислении Пайминой Ю.Д. из числа студентов колледжа, акта об установлении переплаты  трудовой пенсии по СПК от <ДАТА10> Копия уведомления  на имя Пайминой Ю.Д. об обнаружении переплаты от <ДАТА10> Платежное поручение №3 ото <ДАТА12> об оплате гос. пошлины в размере 407, 56 руб.,

            Возражений , документов на заявленные требования от ответчика  суду не поступало.

   В соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком неосновательно были  приобретены денежные средства в размере 10 188,88 руб., полученные в связи с нарушением п.4 ст.23 Закона от <ДАТА13> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской  Федерации».

Поскольку Паймина Ю.Д.  не имела оснований для получения данных сумм, она обязана возместить истцу ГУ -УПФ РФ по Первомайскому району г.Владивостока ПК причиненные убытки.

          В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение , суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

 На основании изложенного с Пайминой Ю.Д. подлежит взысканию в пользу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г.Владивостока денежная сумма в размере 10 188,88  руб., возврат гос. пошлины в размере 407, 56  руб.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р е ш  и л :

Взыскать с  Пайминой Ю. Д., <ДАТА14> рождения , уроженки г.Владивостока в пользу Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Первомайскому району г.Владивостока денежную сумму в размере 10 188,88  руб., возврат гос. пошлины в размере 407, 56  руб., а всего 10596,44 руб.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд через судебный участок № 8 Первомайского района г.Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи в течении 7 дней заявления об отмене заочного решения или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мировой судья :                                                                               Ягорлицкая А.А.