Решение по делу № 2-187/2018 ~ М-167/2018 от 19.09.2018

        Дело № 2-187/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 октября 2018г.                                                                         с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи               - Себеховой И.В.,

с участием: истца         Насибуллиной Светланы Владимировны

представителя ответчика по назначению      - Давыдвой О.П.

представившей удостоверение № 157 от 10.08.2006 года и ордер № 0936 от 24.09.2018г.

при секретаре                                      -Новопашиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Насибуллиной Светланы Владимировны к Насибуллину Ильнуру Флировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Насибуллина С.В. обратилась в суд с иском к Насибуллину И.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявления указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от 18.06.2014, она является ответственным нанимателем однокомнатной квартиры по <адрес>. В указанной квартире до августа 2016 года проживал и был зарегистрирован ответчик, с которым она состояла в брачных отношениях. С указанного времени ответчик выселился из квартиры, забрав все свои вещи. За пользование квартирой не платит, коммунальные услуги также не оплачивает. В 2017 году брак между ними официально расторгнут. Ответчик обязался сняться с регистрационного учета, но не выполнив свое обязательство, выехал за пределы района, место жительства его неизвестно. С августа 2016 года ответчик в спорной квартире не проживает и не нуждается в ней. Никаких препятствий в пользовании жильем ему не чинилось, он сам ушел из квартиры добровольно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что причина длительного отсутствия ответчика на спорной жилой площади не является уважительной и свидетельствует не о временном его отсутствии. Ответчик на протяжении более двух лет в спорной квартире не проживает, какой-либо оплаты за коммунальные услуги и иные платежи не производит, она сама несет все расходы по содержанию спорного жилья сам. Поскольку отсутствие ответчика в спорном жилье носит постоянный характер, а оснований для признания причин его отсутствия уважительными не имеется, просит суд признать ответчика Насибуллина И.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> и обязать миграционный пункт снять его с регистрационного учета из спорной квартиры.

Истец Насибуллина С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям заявления, настаивала на удовлетворении. Дополнительно пояснила, что с ответчиком зарегистрировали брак 11.01.2009, так как у него не было регистрации и его не брали на работу. Какое-то время работал в ООО «Автодор», но потом начал употреблять спиртные напитки и потерял работу. В 2016 году он ушел из квартиры, проживал у ФИО6 по <адрес>, приходил раза два за своими вещами, после этого больше не появлялся. Слышала, что когда Гаврилов умер, ответчик сошелся с другой женщиной. Она в течение года не могла с ним развестись, так как он не приходил в ЗАГС, чтобы подать заявление, также просила его сняться с регистрационного учета из квартиры, он обещал, но так и не выписался, выехал за пределы ЯНАО. Где он в настоящее время проживает, ей неизвестно. Он говорил, что на родине в Башкирии у него есть свой дом, возможно уехал туда, но она там никогда не была. Спорную квартиру она получила в связи со сносом старого дома, где у нее была квартира по <адрес>. Данную квартиру она получала одна по очереди. Когда дом снесли, они с ответчиком уже были в браке и он тоже был зарегистрирован в старой квартире, поэтому после сноса дома, когда получала квартиру в новом доме, его также внесли в договор, как члена семьи, но квартиру выдали равноценную той, что была в старом доме. За квартиру она платит сама и коммунальные услуги тоже за себя и за него, ответчик после ухода из квартиры ни разу не платил за жилье и деньги ей не давал. Из-за того, что он зарегистрирован в квартире, она не может получать льготы, так как является пенсионеркой.

Ответчик Насибуллин И.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомить не представилось возможным, по причине неизвестности места жительства, местонахождение его суду не известно, что подтверждается служебной запиской курьера.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд учитывает, что в силу ст.120 ГПК РФ розыск ответчика по таким делам не предусмотрен.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, суд, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил его представителем адвоката Давыдову О.П.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Давыдова О.П. иск не признала, пояснив, что в силу своего статуса, она участвует в деле представителем ответчика по назначению суда в соответствии со ст.50 ГПК РФ, а поэтому не вправе признать иск, поскольку ей неизвестна позиция ответчика. Также не согласна с доводами изложенными истцом, поскольку истцом не представлено в суд надлежащих доказательств того факта, что ответчик по неуважительной причине нарушает обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, которыми и не пользуется и имеет в пользовании иное жилое помещение, в то время как ст.40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОМВД России по Красноселькупскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве начальник ОМВД России по Красноселькупскому району Заводовский А.В. просит рассмотреть дело без участия их представителя.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что истицу и ответчика знает давно, а с 2015 года стали проживать в одном доме, когда по 40 лет Победы снесли старые дома и построили новые. Насибуллины в новый дом переехали чуть позже ее, они до 2016 года жили вместе, но потом он из квартиры ушел и не проживает уже более двух лет. Слышала, что ответчик вообще уехал из поселка на родину к родственникам, так как был приезжий. Знает, что 2017 году они официально развелись, но уже до развода они вместе не жили, он проживал у кого-то в поселке, а потом вообще уехал. Из квартиры истицы он ушел сам добровольно, без скандалов, забрал вещи и ушел, парень молодой, может поэтому и ушел.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что жилое помещение - <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, истица с ответчиком вселилась в спорное жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения № 54 от 18.06.2014 (л.д.7).

Согласно копии паспорта истицы, она зарегистрировала брак с Насибуллиным И.Ф. 11.01.2009 и взяла фамилию мужа – Насибуллина. В качестве членов семьи в договор на спорную квартиру был внесен муж Насибуллин И.Ф.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака 1-ПК № 623410 от 22.05.2017, выданного Отделом загс Красноселькупского района службы загс ЯНАО, брак между Насибуллиным И.Ф. и Насибуллиной С.В. прекращен 22.05.2017 на основании совместного заявления супругов от 21.04.2017, о чем 22.05.2017 составлена запись акта о расторжении брака за №10 (л.д.6).

Из справки № 1766 от 14.09.2018, выданной Администрацией МО с. Красноселькуп следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: с 30.09.2014 по настоящее время истица Насибуллина С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и с 11.02.2015 – ответчик Насибуллин И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.14).

Согласно служебной записки курьера суда следует, что Насибуллин И.Ф. по <адрес> не проживает. Местонахождение его неизвестно, выбыл за пределы Красноселькупского района.

Согласно представленных истицей квитанций об оплате за жилищно-коммунальные услуги следует, что оплату производит истец на зарегистрированных в квартире двух человек.

Как следует из объяснений истицы, а также показаний свидетеля ФИО9, ответчик в спорном жилом помещении не проживает более двух лет, то есть с августа 2016 года, ответчик добровольно выехал из квартиры, а после расторжения брака и из района. С указанного времени в спорной квартире не проживает, бремя расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Согласно ст.677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. Граждане, постоянно проживающие с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

В силу ч.3 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре: если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния; в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В силу ч.2 той же статьи члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или

бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

         Доводы истицы о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии е го с регистрационного учета заслуживают внимание суда, поскольку регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении влечет нарушение ее прав, как нанимателя по содержанию жилого помещения, которая осуществляет ремонт и оплату коммунальных услуг за свой счет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности, либо временном характере выезда Насибуллина И.Ф. из спорного жилого помещения, либо чинении ему истицей препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, о его обращении в связи с чинимыми препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, несении ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, имея реальную возможность проживать в спорной квартире, Насибуллин И.Ф. своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Поэтому требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик признан судом утратившим право пользования спорным жилым помещением, то решение суда, вступившее в законную силу является основанием для миграционного пункта ОМВД России по Красноселькупскому району для снятия ответчика Насибуллина И.Ф. с регистрационного учета из спорной квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насибуллиной Светланы Владимировны к Насибуллину Ильнуру Флировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Насибуллина Ильнура Флировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Насибуллина И.Ф. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, по вступлении его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красноселькупский районный суд.

Судья                                                                 Себехова И.В.

Решение в окончательной форме принято 17 октября 2018г.