Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2018 ~ М-976/2018 от 06.02.2018

                                                                                                       Дело № 2-2315/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 г.                                                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                    Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                 Симоненко О.А.,

с участием истцов                                                                         Пономарчук Е.Н.,

Пономарчук А.В.,

представителя истцов                                                                   Саенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономарчук Е. Н. и Пономарчук А. В. к Администрации г.Благовещенска об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что на основании решения Благовещенского горисполкома №568 от 12 сентября 1964 года образовано садовое товарищество «Южный», СМТ-2, падь «Карантийная», с. Верхнеблаговещенское.

Мищенко В.Ф. предоставлен земельный участок, который он использовал до 1968 года. В 1968 году Мищенко В.Ф. уехал работать на Зейскую ГЭС и передал участок своему брату Мищенко М.Ф.

Мищенко М.Ф. уезжал на учебу в другой город и предложил семье Дудник использовать свой земельный участок. По возвращении в город, одну часть земельного участка № 19 оставил себе, другую часть под № 21 передал Дудник Н.Ф., номера по инвентаризации 1998 года.

Таким образом, Дудник Н.Ф. использует земельный участок № 21 с 1968 года по настоящее время. Ей выдана садовая книжка на земельный участок № 21, в период с 1993 года по 2002 года включительно она оплачивала членские взносы.

В 2004г. Мищенко М.Ф. умер, а его супруга Мищенко Н.И. продала земельный участок № 19 семье Пономарчук. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер ***.

При составлении списков землепользователей с/т "Южный" была допущена ошибка в выявлении фамилий землепользователей. За номером 19 указана фамилия Лиацкий В.В., вместо фамилии Мищенко М.Ф., а за номером 21 указана фамилия Мищенко М.Ф., вместо фамилии Дудник Н.Ф.

Фактически семья Пономарчук использует земельный участок № 19, а Дудник Н.Ф. участок № 21. Оба участка огорожены забором и на каждом из них стоит садовый домик.

Решением Благовещенского городского суда от 30 января 2018 года по гражданскому делу № 2-730/2018 исковые требования Дудник Н.Ф. удовлетворены в полном объеме, суд установил, что Дудник Н.Ф. являлся членом садового общества «Южный», падь «Карантинная», с. Верхнеблаговещенское и землепользователем земельного участка № 21 по материалам инвентаризации 1998 года; суд признал недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, исключив из ЕГРН указанные сведения.

Кадастровым инженером ЗАО «Амурстрой» подготовлен Межевой план об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ***, который Пономарчук Е.Н. подал на согласование в администрацию г. Благовещенска

Земельное управление администрации г. Благовещенска, согласно ответа от 13 ноября 2014 года № 7105 отказало в согласовании Межевого плана мотивируя отказ тем, что согласно предоставленному межевому плану, уточняемый земельный участок с кадастровым номером *** входит в границы земельного участка № 19 согласно материалам инвентаризации земель с/т "Южный", где в списках числится иное физическое лицо.

Между тем, споров по фактическим границам между Дудник Н.Ф. и истцами нет, каждый использует свой земельный участок по назначению, участки являются смежными.

Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** возникла по причине использования материалов инвентаризации с/т «Южный», СМТ-2, падь «Карантинная», с. Верхнеблаговещенское за 1998 год, которые содержат ошибочные сведения в списках землепользователей.

Между тем, исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** невозможно, по причине исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ этого участка на основании судебного решения.

В указанном случае необходимо установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана от 25 сентября 2014 года, выполненного кадастровым инженером ЗАО «Амурстрой».

Поскольку межевой план от 25 сентября 2014 года подготовлен кадастровым инженером при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка № *** с выездом на место по существующим более 15 лет границам, права и законные интересы смежных землепользователей не нарушены. Считают возможным установить местоположение границ и площади этого земельного участка на основании данного межевого плана.

Просят установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана от 25 сентября 2014 года, выполненного кадастровым инженером ЗАО «Амурстрой».

В судебном заседании истцы и их представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, привели доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что пользуются земельным участком более 19 лет. Споров по границам со смежными землепользователями нет. Согласно материалам инвентаризации от 1998 года площадь земельного участка составляла 748,7 кв.м., в настоящее время площадь 737 кв.м.

Представитель ответчика – администрации г. Благовещенска, в судебное заседание не явился, в обоснование своей позиции представил письменный отзыв. Указал, что при наличии допустимых доказательств, подтверждающих факт использования истцами земельного участка № 19 по материалам инвентаризации, полагает возможным удовлетворение заявленных требований.

12 ноября 2014 года в администрацию г. Благовещенска обратилась Пономарчук Е.Н. с заявлением (вх. 10120з) о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, используемого для садоводства, расположенного на территории с/т «Южный».

Решением от 13 ноября 2014 года № 7105 отказано истцу в согласовании названного межевого плана в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка входят в границы земельного участка № 19 по материалам инвентаризации земель вышеуказанного товарищества, где числится иной землепользователь. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка в соответствии с административным регламентом.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления установлено, что согласно координатам представленного к согласованию межевого плана площадь уточняемого земельного участка составляет 737 кв.м., при этом, согласно правоустанавливающим документам истец является собственником земельного участка площадью 673 кв.м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия администрацией г. Благовещенска решения об отказе Пономарчук Е.Н. в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом от 25 сентября 2014 года.

24 апреля 2015 года Пономарчук Е.Н. повторно обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением (вх. 3578з) о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, используемого для садоводства, расположенного на территории с/т «Южный», по основаниям указанных по ранее поданному заявлению. Ей также отказано в согласовании границ.

Представитель ответчика – администрации г. Благовещенска извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета депутатов трудящихся от 12 сентября 1964 года № 568, образовано садовое товарищество «Южный», СМТ-2, падь «Карантийная», с. Верхнеблаговещенское.

Согласно материалам землеустроительного дела 1998 года, указанного выше садового общества, в списке землепользователей под номером 19 указана фамилия Лиацкий В.В., а за номером 21 указана фамилия Мищенко М.Ф. Фактическая площадь земельного участка под номером 19 – 748,7 кв.м.

Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в г. Благовещенске, с/о «Южный», с. Верхнеблаговещенское, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: сад – огород, общая площадь: 673 кв.м., на основании договора купли – продажи от 09 апреля 2004 года. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права от 04 августа 2014 года 28 АА 942260.

В целях уточнения границ и площади спорного земельного участка кадастровым инженером ЗАО «Амурстрой» Лавриченко И.А. 25 сентября 2014 года изготовлен межевой план.

12 ноября 2014 года Пономарчук Е.Н. обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением (вх. 10120з) о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, используемого для садоводства, расположенного на территории с/т «Южный».

Решением администрации г. Благовещенска от 13 ноября 2014 года № 7105 истцу отказано в согласовании названного межевого плана в связи с тем, что границы уточняемого земельного участка входят в границы земельного участка № 19 по материалам инвентаризации земель вышеуказанного товарищества, где числится иной землепользователь. Кроме того, в ходе рассмотрения заявления установлено, что согласно координатам представленного к согласованию межевого плана площадь уточняемого земельного участка составляет 737 кв.м., при этом, согласно правоустанавливающим документам истец является собственником земельного участка площадью 673 кв.м.

24 апреля 2015 года Пономарчук Е.Н. повторно обратилась в администрацию г. Благовещенска с заявлением (вх. 3578з) о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ***, используемого для садоводства, расположенного на территории с/т «Южный», по основаниям указанных по ранее поданному заявлению. Ей также отказано в согласовании границ, по тем же основаниям.

Из материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник по поводу границ и площади вышеуказанного земельного участка.

Согласно позиции истцов, при составлении списков землепользователей с/т "Южный" была допущена ошибка в фамилиях землепользователей. Под номером 19 указана фамилия Лиацкий В.В., вместо фамилии Мищенко М.Ф., а за номером 21 указана фамилия Мищенко М.Ф., вместо фамилии Дудник Н.Ф. Фактически истцы используют земельный участок № 19, а Дудник Н.Ф. участок № 21. Оба участка огорожены забором и на каждом из них стоит отдельный садовый домик. Спора по границе между ними нет.

В обосновании своей позиции сослались на вступившее в законную силу решение Благовещенского городского суда от 30 января 2018 года по гражданскому делу № 2-730/2018, которым исковые требования Дудник Н.Ф. удовлетворены в полном объеме. Суд установил, что Дудник Н.Ф. являлся членом садового общества «Южный», падь «Карантинная», с. Верхнеблаговещенское и землепользователем земельного участка № 21 по материалам инвентаризации 1998 года; суд признал недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, исключив из ЕГРН указанные сведения.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, названный судебный акт имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

С целью установления фактических обстоятельств дела, по ходатайству истцов в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель1, показавший, что истцы являются его соседями по земельному участку в садовом обществе «Южный» с 2004 года. В 2002 году он купил земельный участок № 7, а в 2009 году земельный участок № 38, напротив участка истцов. Их участок огорожен забором, на территории находится домик со сломанной крышей и туалет, споров по границам со смежными землепользователями нет. Фамилию Лиацкий не слышал.

Показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, основываясь на показаниях которого, а также принятого ранее судом решения по делу № 2-730/2018, суд приходит выводу, что истец владеет земельным участком с кадастровым номером *** более 15 лет, в списке землепользователей находящихся в материалах землеустроительного дела садового общества «Южный» допущена ошибка. Под номером 19 значится Лиацкий В.В., но фактически данным земельным участком пользуются и владеют истцы, доказательств иного стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом не принимаются возражения ответчика относительно площади спорного земельного участка, которая фактически составляет 737 кв.м., при этом, согласно правоустанавливающим документам площадь 673 кв.м. По материалам землеустроительного дела 1998 году фактическая площадь спорного земельного участка составляла 748,7 кв.м., доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В силу ч.10 ст. 22 того же закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведении о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч. 1).

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2).

Имеющийся в материалах дела межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, подготовленный кадастровым инженером ЗАО «Амурстрой» Лавриченко И.А. 25 сентября 2014 года, согласован всеми землепользователями смежных земельных участков, кроме того представитель администрации г. Благовещенска пояснил, что споров по границам нет и имелись только противоречия в фактической принадлежности земельного участка и его площади.

Однако поскольку установлено, что спорный земельный участок принадлежит истцам, которые владеют им более 15 лет, суд полагает возможным установить в соответствии с координатами межевого плана местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, с. Верхнеблаговещенское, садового общества «Южный», падь «Карантинная», разрешенное использование: сад – огород.

Таким образом, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Пономарчук Е. Н. и Пономарчук А. В. к Администрации г.Благовещенска об установлении местоположения границ и площади земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером *** на основании межевого плана от 25 сентября 2014 года, выполненного ЗАО «Амурстрой».

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                       А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2018 г.     А.В. Горбаконенко