Решение по делу № 2-323/2018 (2-6315/2017;) ~ М-5824/2017 от 04.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Забаранкова А. В. к Индивидуальному предпринимателю Шагдаровой И. В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплату, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Забаранков А. В., обращаясь в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Шагдаровой И.В., просил о взыскании задолженности по заработной плате в размере 67730,56 руб., денежной компенсации за задержку выплаты в размере 1099,58 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что работает администратором в ИП Шагарова И.В. в магазине по адресу: <адрес>. Был переведен туда из магазина расположенного на <адрес>. Согласно трудового договора ему установлен оклад 7800 руб., 1560 руб. - районный коэффициент, 2340 руб. - коэффициент за особые климатические условия, а также выплаты предусмотренные положением об оплате труда и премирования. Ему не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ ему были произведены начисления: заработная плата за 5,7 дней, листок нетрудоспособности, удержаны алименты в размере 1070 руб. С ДД.ММ.ГГГГ он получив травму по вине работодателя он не работал, ему была недоплачена заработная плата в размере 29616 руб., в связи с несвоевременной выплатой заработной платы работодатель обязан выплатить ему компенсацию. В ДД.ММ.ГГГГ работодателем были произведены следующие выплаты - оплачен больничный лист в размере4352,14 руб., однако в дальнейшем он не был допущен к работе, работники службы безопасности его не пустили ссылаясь на устное распоряжение директора. В связи с чем он обратился с жалобами в прокуратуру, трудовую инспекцию, ведутся проверки. ДД.ММ.ГГГГ. он уведомил работодателя о том, что находится в вынужденном простое в связи с недопуском к работе, в связи с чем просит взыскать с ответчика оплату за время вынужденного простоя. Поскольку работодатель не уведомил его когда он может приступить к работе, просил взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного простоя в размере 2/3 средней заработной платы, а также компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил требования, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 135460,76 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5344,39 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы на почтовые отправления и печать документов в размере 578,93 руб.

В судебном заседании истец Забаранков А.В. поддержал заявленные требования, изложив их так как они указаны в иске и дополнениях к нему. Суду пояснил, что его не допустили к работе ДД.ММ.ГГГГ. и с этого времени никто не уведомил его о возможности приступить к работе. Уведомление которое было направлено ответчиком о необходимости дать объяснение он получил, предоставил ответчику объяснения, все последующие уведомления он получил ДД.ММ.ГГГГ. одномоментно.

Представитель ответчика Корытов В.А. действующий по доверенности, возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что Забаранков А.В. предоставил лист нетрудоспособности, однако на работу не вышел, его неоднократно пытались известить о необходимости дать объяснения, однако он от получения извещений уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о необходимости дать объяснения и приступить к работе.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Таким образом, в силу названной нормы выплата среднего заработка обусловлена невозможностью получения работником заработной платы в связи с приостановлением работы по вине работодателя (из-за задержки выплаты заработной платы).

Как установлено в судебном заседании между ИП Шагдаровой И.В. и Забаранковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен трудовой договор.

По условиям договора работнику устанавливается оклад в размере 7800 руб. с надбавками 20% (районный коэффициент) – 1560 руб., 30% (надбавка за стаж работы в местности с особыми климатическими условиями) – 2340 руб., а также иные выплаты, предусмотренные положением об оплате труда и премировании.

С положением об оплате труда и премировании истец был ознакомлен, как был ознакомлен и с правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно абзацу 10 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Суду представлены документы, подтверждающие выплату заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. При этом исходя из пояснений истца в ходе судебного разбирательства, он вышел на работу после окончания листа нетрудоспособности, однако не был допущен к работе, в связи с чем он написал заявление о приостановлении работы и направил его работодателю.

Как следует из представленных документов, в адрес Забаранкова А.В. было направлено письмо, в котором работодатель просит предоставить истца объяснение о причинах отсутствия на рабочем месте и необходимости явиться на работу (заказное письмо с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ.)

В ответ на данное уведомление Забаранков А.В. направил ответчику письменные объяснения, в которых просит выплатить ему заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и до ее выплаты за весь период, ввиду незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ. он приостанавливает свою работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по смыслу ст. 129 ТК РФ заработная плата это вознаграждение за труд.

Суду представлены доказательства выплаты заработной платы установленной трудовым договором за время работы истца, о чем свидетельствуют расчетные листы за спорный период, табели учета рабочего времени, платежные ведомости.

Суд полагает не доказанным иной размер заработной платы, отличный от установленного трудовым договором. Также Забаранковым А.В. не представлено доказательств работы в указанный период, при этом не представлено и доказательств отстранения его от работы.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетеля допрошен ФИО1, который суду показал, что является старшим смены контролеров в магазине, расположенном по адресу <адрес>. Он знаком с Забаранковым А.В., никаких распоряжений по его недопуску к работе ни от кого не имелось. У администраторов непосредственным начальником является ИП Шагдарова И.В., служба охраны никакого отношения к ним не имеет. Он лично видел, что в ДД.ММ.ГГГГ. Забаранков А.В. несколько раз приходил в магазин, однако к работе не приступал, в служебные помещения не входил. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетеля.

Учитывая, что на заявление истца о недопуске на работу ответчиком было направлено уведомление о проведении проверки указанного заявления, отсутствии указанного факта и необходимости явиться на работу, данное уведомление получено истцом, суд полагает что у истца не имелось правовых оснований для приостановления работы на основании ч.2 ст. 142 ТК РФ, поскольку отсутствовала задержка выплаты заработной платы, что подтверждается совокупностью представленных доказательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 135460,76 руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5344,39 руб. удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в данном случае нарушения трудовых прав истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забаранкова А. В. к Индивидуальному предпринимателю Шагдаровой И. В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплату, компенсации морального вреда

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.