Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5699/2019 ~ М-5000/2019 от 01.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Потаповой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику потребительский кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 62 000 рублей. Условия предоставления кредита определялись Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифами банка, с которыми заемщик был ознакомлен, что следует из заявления-анкеты заемщика. По условиям договора банк вправе досрочно расторгнуть договор при неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Обязательства по кредитному договору банком были исполнены. Ответчиком допускались неоднократные нарушения условий договора, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его выставления. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 104 871,32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Феникс». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 104 871,32 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3297,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, из письменного отзыва следует, что ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, письменные возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО "Тинькофф Банк") и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому АО «Тинькофф Банк» предоставил ответчику потребительский кредит путем выдачи кредитной карты с лимитом задолженности 62 000 рублей.

Условия предоставления кредита определялись Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифами банка, с которыми заемщик был ознакомлен, что следует из заявления-анкеты заемщика.

По условиям договора банк вправе досрочно расторгнуть договор при неисполнении заемщиком обязательств по погашению кредиты и уплате процентов за пользование им.

Обязательства по кредитному договору банком были исполнены. Ответчиком допускались неоднократные нарушения условий договора, в связи с чем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его выставления. Требование об оплате задолженности, содержащееся в заключительном счете не было исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 104 871,32 руб., из которых: 67 042,65 руб. – основной долг, 26 103,05 руб. - проценты за пользование кредитом, 11 135,62 руб. – штрафы, 590 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

На основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование "ТКС" Банк (ЗАО) на АО "Тинькофф Банк".

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" (банк) и ООО "Феникс" (компания) заключено Генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований), согласно пункту 2.1 которого с даты подписания настоящего генерального соглашения N 2 банк на условиях настоящего генерального соглашения N 2 предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения N 2 принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в пункте 3.1 настоящего генерального соглашения N 2, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего генерального соглашения N 2 "Общие положения в отношении уступаемых прав (требований)" и с учетом того, что каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 3.1 Генерального соглашения банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Тинькофф Банк" (банк) и ООО "Феникс" (компания) заключено Дополнительное соглашение к Генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения банк, руководствуясь условиями генерального соглашения N 2 (во исполнение положений пункта 2.1 генерального соглашения N 2), уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к настоящему дополнительному соглашению в качестве приложения, подписанного сторонами.

В силу пункта 5 Дополнительного соглашения права (требования) переходят от банка к компании ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем передаваемых банком и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Актом приема-передачи прав требования, являющимся приложением к указанному дополнительному соглашению, подтверждается переход права требования от банка к компании в отношении ФИО1 по договору № в размере задолженности 104 871,32 рублей.

В материалы дела представлено также уведомление заемщика об уступке права требования. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, однако погашения долга не последовало. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду: справкой о размере задолженности, расчетом задолженности, выпиской по номеру договора, копией определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору в размере 104 871,32 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере и возместить, понесенные судебные расходы.

Между тем, суд полагает, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Пунктом 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, в случае выставления заемщику заключительного счета банком, у заемщика возникает обязанность погасить задолженность в сумме, указанной в заключительном счете, заемщик обязан погасить всю имеющуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента формирования заключительного счета.

Материалами дела установлено, что заключительный счет по кредитному договору, заключенному с ФИО1 был сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заключительного счета, и не оспаривалось истцом, который указывает на данное обстоятельство в исковом заявлении.

Следовательно, ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора должен был погасить задолженность, указанную в заключительном счете, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока ответчик узнал или должен был узнать о нарушении своего права, в связи с чем, срок исковой давности по задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы, указанной в заключительном счете 104 871,32 рублей, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем, истец впервые обратился с требованием о взыскании указанной задолженности, в порядке приказного производства, в мае 2019 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч.4 ст. 198 ГПК РФ. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 871,32 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Соболева Ж.В.