Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3350/2016 от 20.09.2016

Судья Сандуляк С.В. Дело № 33-3350/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Букаловой Е.А.

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску К.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, по апелляционной жалобе К.А.А. на решение Заводского районного суда г. Орла от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований К.А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей отказать».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

К.А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее ООО «КБ «Ренессанс кредит») о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ООО «КБ «Ренессанс кредит» был заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. под <...> % годовых. Ссылался на то, что в соответствии с п. 4 кредитного договора банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» посредством заключения с ООО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента, являющегося заемщиком по кредитному договору, сумма разовой страховки составила <...> руб. Указанная сумма была единовременно списана банком, на руки он её не получал. Из общей суммы кредита в размере <...> руб. он получил только <...> руб., в то же время, основная сумма кредита с учетом переплаты на момент полного погашения на <дата> составляет <...> руб.

Полагал, что предусмотренное п. 4 договора условие о страховании клиента, обуславливает получение кредита обязательным приобретением услуги по страхованию, что ущемляет его права как потребителя, и комиссия за подключение к программе страхования была взыскана с него незаконно. Считает, что с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме <...> руб. <...> коп.

На направленную <дата> в адрес банка претензию с требованием вернуть в досудебном порядке удержанную сумму страховой премии в размере <...> руб. <...> коп. за подключение к программе страхования, он получил ответ об отсутствии у банка оснований для удовлетворения требований по возврату страховой премии

По изложенным основаниям К.А.А. просил признать п. 4 кредитного договора № от <дата> в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере <...> руб. недействительным; взыскать с ответчика денежную сумму <...> руб., внесенную в банк единовременно в качестве страховой премии; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. <...> коп., неустойку в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К.А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции нарушены положения ч. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которой по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в связи с чем полагает, что срок исковой давности им не был пропущен, так как окончанием срока исковой давности является дата – <дата>. Ссылается на то, что о нарушении своего права в части навязывания ему дополнительной услуги в виде страхования он узнал в марте 2016 года, в связи с чем считает, что течение срока исковой давности должно исчисляться с <дата>, то есть со дня направления им претензии банку.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ч. 1 ст. 821 ГК РФ следует, что кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 101 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Из материалов дела следует, что <дата> между К.А.А. и ООО «КБ «Ренессанс кредит» заключен договор №, по условиям которого банк предоставил К.А.А. кредит в размере <...> руб. с уплатой <...>% годовых.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено оказание банком заемщику услуги по подключению к программе страхования, которая выражается в заключении банком со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договора страхования в отношении жизни и здоровья заемщика по кредитному договору. В качестве страховых рисков указаны: смерть в результате несчастного случая или болезнь, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни.

За подключение к указанной программе страхования предусмотрена комиссия в соответствии с Условиями и Тарифами, для уплаты которой банк обязуется предоставить заемщику кредит. Банк вправе списать в безакцептном порядке сумму комиссии за подключение к Программе страхования со счета клиента. Клиент назначает банк выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

Согласно п.1 кредитного договора тарифы КБ «Ренессанс капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифы по картам КБ «Ренессанс капитал» (ООО), являются неотъемлемой частью договора.

Из содержания заключенного между К.А.А. и ООО «КБ «Ренессанс кредит» кредитного договора также следует, что клиент был ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.2. кредитного договора указано, что общая сумма кредита – <...> рублей включает в себя комиссию за подключение к программе страхования.

К.А.А. был предоставлен кредит на общую сумму <...> рублей. Согласно выписке по лицевому счету заёмщика, при выдаче кредита <дата> была удержана денежная сумма в размере <...> рублей на оплату комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья заёмщика.

При рассмотрении дела К.А.А. не оспаривал, что после заключения кредитного договора <дата> он получил денежную сумму в размере <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности.

Приняв во внимание, что с требованием о возврате оплаты комиссии за подключение к программе страхования истец обратился <дата>, а уплата спорного платежа была осуществлена <дата>, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований К.А.А. ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента когда началось исполнение ничтожной сделки. Уважительности причин пропуска срока истцом не приведено.

По указанным основаниям являются несостоятельными и не влекут отмену решения суда доводы жалобы истца о том, что о нарушении своего права он узнал в <дата> когда.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом срока исковой давности, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Выводы суда мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

При вынесении судебного решения нарушений норм процессуального и материального права, повлиявших на исход дела и являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений, допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 16 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи