Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-22626/2019 от 23.05.2019

Судья Ефанова Н.Г. Дело № 33а-22626/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Орловой <...> к Ленинградскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2019 года незаконным, с апелляционной жалобой Сылко Алексея Сергеевича на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Орлова <...> обратилась в суд с административным иском к Ленинградскому районному отделу судебных приставов /далее – Ленинградский РОСП/ УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2019 года по исполнительному производству № <...> незаконными и об обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, действующего в интересах несовершеннолетних детей.

В обоснование заявленных требований Орловой А.А. указано, что она является должником по исполнительному производству № 14784/17/23051-ИП, взыскатель Сылко С.А. Предмет исполнения: общение отца и бабушки и несовершеннолетними детьми. Ранее в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем привлекались специалисты - педагоги и психологи, которые сделали вывод, что дети не проявляют желания общаться с отцом. Сылко А.С. обжаловал в суд привлечение указанных специалистов, и решением суда от 22 января 2019 года в данной части жалобы было отказано. Однако, 15 февраля 2019 года судебный пристав-исполнитель вновь выносит постановление о привлечении к участию специалиста по исполнительному производству, предметом которого является определение порядка общения несовершеннолетних детей с отцом Сылко А.С. и бабушкой Сылко Н.Г. С данным постановлением она не согласна, поскольку считает, что судебный пристав исполнитель не ставит перед специалистам вопросов, а указывает непосредственно о необходимости оказать детям помощь в примирении с отцом и бабушкой. Кроме того, возложенные судебным приставом-исполнителем требования на психологов не входят в их компетенцию.

Решением Ленинградского районного суда от 14 марта 2019 года административные исковые требования Орловой А.А. удовлетворены частично. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения при вынесении постановления о привлечении специалиста в части: «Указаний психологу и социальному педагогу на систематическое общение с детьми и поставленной перед психологом и социальным педагогом цели», о чем внести соответствующие изменение в указанное постановление.

В апелляционной жалобе Сылко А.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Полагает, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представители административных ответчиков: Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованно лицо Сылко Н.Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении указанными лицами заказной корреспонденции; от Сылко Н.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Сылко А.С., Орловой А.А., представителя Орловой А.А. по доверенности Андрющенко О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта /главного судебного пристава субъектов/ Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия /бездействие/ могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций /статья 13 закона № 118-ФЗ/.

Из материалов дела следует, что в Ленинградском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находятся два исполнительных производства <...>-ИП и <...>-ИП, должником, по которым является Орлова А.А., взыскатели Сылко А.С. и Сылко Н.Г. Предмет исполнения: определение порядка общения отца Сылко А.С. и бабушки Сылко Н.Г. с несовершеннолетними детьми на основании установленного судом графика общения детей с Сылко А.С. и Сылко Н.Г.: в период весенних, осенних и зимних каникул для всех троих детей по предварительному соглашению с Орловой А.А. в течение 4 дней подряд, а в период летних каникул на 10 дней с выездом по месту их жительства по адресу: Краснодарский край, <...>.

В рамках исполнительного производства <...>-ИП постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП Голиковой Ю.Н. от 15 февраля 2019 года для участия в исполнительном производстве привлечен психолог и социальный педагог МБДОУ №12, а также психолог и социальный педагог МБОУ СОШ №1 для оказания помощи детям в примирении с отцом и бабушкой, исполнение которого должно происходить в процессе систематического общения с детьми, с целью настроить ребенка на позитивное общение с отцом и бабушкой и разрешить внутренние противоречия ребенка.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве специалиста /специалистов/ для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Частью 2 статьи 61 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определен круг обязанностей специалиста, а именно специалист обязан явиться по вызову судебного пристава исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказать техническую помощь.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что в постановлениях судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП Голиковой Ю.Н. от 15 февраля 2019 года о привлечении специалистов, вышеуказанные требования действующего законодательства во внимание не приняты и перед специалистом поставлена конкретная задача по проведению систематической психологической работы, с целью разрешить внутреннее противоречие ребенка. Данные указания специалисту направлены на достижение сформулированных лично судебным приставом исполнителем целей.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий /бездействия/ органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, административным ответчиком доказательств законности оспариваемых административным истцом постановлений в части указания психологу и социальному педагогу на систематическое общение с детьми и поставленной перед психологом и социальным педагогом цели в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия /бездействия/ и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу о необходимости обязать судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения при вынесении постановлений о привлечении специалистов в части указаний психологу и социальному педагогу на систематическое общение с детьми и поставленной перед психологом и социальным педагогом цели, о чем внести соответствующие изменение в указанное постановление.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные, поскольку сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции полностью.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что обжалуемым решением суда постановления судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 15 февраля 2019 года признаны незаконными только в части указания на систематическое общение психолога и социального педагога с детьми, в части привлечения судебным приставом-исполнителем для участия в исполнительных производствах специалистов судом запретов не выносилось.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2019 года по административному иску Орловой <...> к Ленинградскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2019 года незаконным - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2019 года.