Судебный акт #1 () по делу № 33-3490/2017 от 28.07.2017

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Саенко Е.Н. Дело № 33-3490/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 05 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Костюниной Н.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Герасимовой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Музыченко Антона Вячеславовича на заочное решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 мая 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 июля 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» удовлетворить частично.

Обязать Музыченко Антона Вячеславовича привести лестничную площадку в первоначальное состояние после демонтажа перегородки и двери с запирающим устройством по месту расположения мусорокамеры на межэтажной площадке 8-го и 7-го этажа во втором подъезде дома № *** по ул. П*** в г.У***.

Взыскать с Музыченко Антона Вячеславовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» возврат госпошлины в сумме 6000 руб.

В иске обществу с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» к Службину Ивану Михайловичу о возложении обязанности привести лестничную площадку в первоначальное положение, взыскании судебных расходов отказать.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ООО «Альфаком-Засвияжье» Макаренко И.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» (ООО «Альфаком-Засвияжье») обратилось в суд с иском к Музыченко А.В., Службину И.М. о возложении обязанности демонтировать перегородку и дверь с запирающим устройством.

В обоснование иска было указано, что в управлении ООО «Альфаком-Засвияжье» находится многоквартирный жилой дом по адресу: г.У***, ул.П***, ***.

На межэтажной площадке 7-го и 8-го этажей второго подъезда дома Музыченко А.В., являющимся собственником квартиры № ***, возведена перегородка и дверь с запирающим устройством в месте расположения мусорокамеры без согласия собственников помещений в доме о передачи части общего имущества в личное пользование.

Предписание о демонтаже незаконно установленной перегородки и двери оставлено Музыченко А.В. без удовлетворения.

В уточненном исковом заявлении содержалась просьба о возложении на Музыченко А.В., Службина И.М. обязанности привести лестничную клетку межэтажной площадки 8-го и 7-го этажа во втором подъезде дома № *** по ул.П*** в г.У*** в первоначальное состояние, в связи с производством демонтажа перегородки и двери; взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Службина Е.М., Службина О.И.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Музыченко А.В. просит об отмене решения в части и принятии нового решения об отказе в удовлетворении к нему иска.

Жалобу мотивирует несогласием с выводом суда о наличии оснований для возложения на него обязанности привести лестничную площадку в первоначальное состояние, основанным только на позиции управляющей компании, поскольку доказательств, подтверждающих установку перегородки и последующий ее демонтаж именно им, материалы дела не содержат.

В связи с тем, что Службина О.И. является близким родственником второго ответчика Службина И.М., суд не должен был учитывать ее доводы о демонтаже им перегородки.

Кроме представителя истца, другие лица, участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения.

Из материалов дела следует, что Музыченко А.В. является собственником квартиры № *** в доме по адресу: г.У***, ул.П***, ***.

Службин И.М. является собственником квартиры № *** в указанном доме.

С 01 февраля 2011 года дом по ул.П***, *** г.У*** находится в управлении ООО «Альфаком-Засвияжье» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 29 ноября 2011 года.

На межэтажной площадке 7-го и 8-го этажей второго подъезда дома в месте расположения мусороприемных клапанов была установлена перегородка и дверь с запирающим устройством, которые ООО «Альфаком-Засвияжье» предписанием от 02 февраля 2017 года предложило демонтировать собственникам вышеуказанных квартир №№ *** и *** Музыченко А.В. и Службину И.М.

В связи с неисполнением предписания ООО «Альфаком-Засвияжье» обратилось в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства по причине демонтажа перегородки и двери.

Районный суд, разрешая данные требования, пришел к выводам о возложении обязанности привести лестничную площадку в месте расположения мусорокамеры на межэтажной площадке 7-го и 9-го этажей второго подъезда дома на Музыченко А.В. и об отказе в удовлетворении иска к Службину И.М.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска к Службину И.М. сторонами не оспаривается, доводы жалобы Музыченко А.В. сводятся только к несогласию с решением в части удовлетворения иска ООО «Альфаком-Засвияжье» к нему.

Судебная коллегия с выводом суда в данной части согласиться не может, полагает его неправильным, несоответствующим обстоятельствам дела, что влечет отмену решения в этой части на основании пункта 2 статьи 328, пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246, пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пунктов 1-4 части 1 статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг - в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах в жилых домах.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, ООО «Альфаком-Засвияжье», как управляющая организация, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, что давало ей основания обратиться в суд с рассматриваемым иском, который фактически сводится к исполнению обязанности по договору управления многоквартирным домом и надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, на истце и на ответчиках в равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При этом именно на управляющей организации лежала обязанность доказать неправомерное использование общего имущества многоквартирного дома и безусловно лицо, которое это имущество без соблюдения установленного порядка эксплуатирует.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства никаких доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ООО «Альфаком-Засвияжье» представлено не было, что исключало возможность для возложения на одного из ответчиков Музыченко А.В. обязанности привести лестничную площадку в первоначальное состояние.

Удовлетворяя иск к Музыченко А.В., районный суд исходил из того, что в нарушение пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, и вышеприведенных требований Закона перегородка и дверь с запирающим устройством были установлены, а впоследствии демонтированы Музыченко А.В.

При этом суд сослался только на позицию управляющей компании и третьего лица Службиной О.И., которые безусловно заинтересованы в исходе дела, управляющая компания – в удовлетворении иска в целом, Службина О.И. – в отказе в удовлетворения иска к Службину И.М., являющемуся ее родственником.

Других объективных данных, подтверждающих доводы ООО «Альфаком-Засвияжье», материалы дела не содержат.

Сам по себе факт представления ООО «Альфаком-Засвияжье» актов осмотра межэтажной площадки, где была устроена перегородка и дверь с запирающим устройством, а также фотоматериалы этой лестничной площадки не подтверждают факт установки этой перегородки и ее последующий демонтаж именно ответчиком Музыченко А.В.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска к Музыченко А.В. о возложении обязанности привести лестничную клетку межэтажной площадки в первоначальное состояние не имелось, в удовлетворении иска следует отказать.

С учетом отказа в удовлетворении иска согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований и для взыскания с Музыченко А.В. расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 мая 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 июля 2017 года в части удовлетворения иска к Музыченко Антону Вячеславовичу отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Альфаком-Засвияжье» к Музыченко Антону Вячеславовичу о возложении обязанности привести лестничную клетку межэтажной площадки в первоначальное состояние отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи