Решение по делу № 2-282/2018 ~ М-223/2018 от 24.04.2018

Дело № 2-282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                            25 июня 2018 года

          Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коробкова Е.И., при секретаре Лашицкой Е.О., с участием ответчиков Дубановой В.К., Дубанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу, открытому после смерти Д.В.Т., Дубановой В. К., Дубанову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, открытому после смерти Д.В.Т., Дубановой В. К., Дубанову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что 28 июня 2017 года между КПК «СПК «Забота» и Д.В.Т. был заключен договор займа №........ Во исполнение договора займа Заимодавец предоставил заем в сумме 20 000 руб. сроком с 28 июня 2017 г. по 28 ноября 2018 г. под 43% годовых. Заемщик обязался возвратить Заимодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с индивидуальными условиями Договора погашение займа производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование займом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением займа. При заключении договора займа договор страхования с Д.В.Т. не заключался. По данному договору произведено 4 платежа. 22.10.2017 г. Д.В.Т. умер, не исполнив свое обязательство перед заимодавцем.

По состоянию на 22.10.2017 г. остаток задолженности составляет 16 509 рублей.

Добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся задолженности.

Просит взыскать в пользу КПК «СПК «Забота» с наследников за счет наследственного имущества открытого после смерти Д.В.Т. задолженность по договору займа №........ от 28.06.2017 г. в размере 16 509 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 660 рублей 36 копеек.

        Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 14.05.2018 года в связи с принятием наследства, открытого после смерти Д.В.Т. в качестве соответчика была привлечена наследник первой очереди, его супруга – Дубанова В. К..

Определением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 28.05.2018 года в связи с фактическим принятием наследства, открытого после смерти Д.В.Т. в качестве соответчика был привлечен наследник первой очереди, его сын – Дубанов Е. В..

        Представитель истца КПК «СПК «Забота» Букреев Н.В., действующий на основании доверенности №........ от 04.01.2018 г. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчики Дубанова В.К. и Дубанов Е.В. исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения, о чем представили письменные заявления. Пояснили аналогично друг другу, что еще при жизни Д.В.Т. оформил кредит в КПК «СПК Забота». Ответчики знают, что наследники отвечают за долги наследодателя. При жизни у Д.В.Т. в собственности было имущество, сейчас все имущество перешло им. С суммой долга и с расчетом задолженности они согласны, своего расчета у них нет. Также не возражают и согласны с тем, что стоимость принятого наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.В.Т., превышает оставшуюся сумму задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и Д.В.Т., но только на данный момент они не смогут уплатить всю сумму задолженности в связи с трудным материальным положением.

    В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

    Изучив представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, так как оно не противоречит требованиям закона и не нарушает чьих-либо прав и интересов.

    Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 июня 2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «Система Пенсионных Касс «Забота», в лице кредитного офицера Т.С.С., действующей на основании доверенности №........ от 04.01.2017 года и Д.В.Т. был заключен договор займа №........ (стандартный + 2 ступень), в соответствии с которым КПК «СПК «Забота» выдал Д.В.Т. денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок с 28.06.2017 г. по 28.11.2018 г. под 43% годовых, считая с даты его фактического предоставления, а Д.В.Т. обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

Пунктом 4.3.1 общих условий договора займа предусмотрена обязанность заемщика возвратить заем в рассрочку и производить погашение займа, уплату процентов за пользование заемными средствами ежемесячно аннуитетным платежом, согласно графику платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного платежа за период времени с 28.07.2017 г. по 28.10.2018 г. установлен в размере 1 600 рублей, последний платеж – 28.11.2018 г. составляет 1 414 рублей (л.д.8).

Платеж по данному договору от 28.06.2017 г. был произведен Д.В.Т. 4 раза, что подтверждается справкой-расчетом займа, представленной истцом (л.д.5).

Заёмщик Д.В.Т., <.....> года рождения, умер 22 октября 2017 года, о чём <.....> составлена запись акта о смерти №........, что подтверждено свидетельством о смерти №........, выданным <.....> г. Органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Промышленновского района Кемеровской области, копия которого, заверенная истцом, приложена к исковому заявлению (л.д.12).

По состоянию на 22.10.2017 г. остаток задолженности по основному долгу по договору займа составляет 16 509 рублей.

Судом по ходатайству истца КПК «СПК «Забота» для установления состава наследников и наследственного имущества после смерти Д.В.Т., умершего 22.10.2017 г., были сделаны запросы о наследниках и наследственном имуществе, которое при жизни принадлежало заемщику.

По сообщению нотариуса Т.Л.В. от 28.04.2018 г. никто из наследников с заявлением о принятии наследства после смерти Д.В.Т. не обращался (л.д. 56). По сообщению нотариуса Л.Т.А. от 28.05.2018 г. к имуществу Д.В.Т., умершего <.....>, заведено наследственное дело №......... Наследниками являются: супруга Дубанова В. К., <.....> года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <.....>, принявшая наследство путем подачи заявления; сын Дубанов Е. В., <.....> года рождения, фактически принявший наследство, зарегистрированный по месту жительства на день смерти наследодателя по одному адресу: <.....>. Свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось (л.д.90).

Из сообщения начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Промышленновском районе от 08.05.2018 г. следует, что доставка денежных средств на выплату пенсии в октябре 2017 года произведена через отделение почтовой связи п. Промышленная 9 числа. Выплаты правопреемникам отсутствуют (л.д.60).

По данным филиала № 16 БТИ Промышленновского района ГП КО «Центр технической инвентаризации» от 03.05.2018 г. Д.В.Т. является правообладателем домовладения, расположенного по адресу: <.....>. Основанием для регистрации права является решение об отводе земельных участков под индивидуальное строительство №........ от <.....>, выданная в исполнительном комитете Промышленновского совета народных депутатов (л.д.68).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 03.05.2018 г. Д.В.Т. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым №........ площадью 975,02 кв.м., жилой дом площадью 58,5 кв.м., расположенные по адресу: <.....> (л.д.61). Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.04.2018 года, кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 22.10.2017 года, вид объекта земельный участок с кадастровым №........ площадью 975,02 кв.м., расположенный по адресу: <.....> составляет 150 309,08 рублей; вид объекта жилой дом площадью 58,5 кв.м., расположенный по адресу: <.....> составляет 484 884,85 рублей.

Согласно ответу и.о. главы Тарабаринского сельского поселения Промышленновского муниципального района от 10.05.2018 г. Д.В.Т. никакого имущества на территории Тарабаринского сельского поселения Промышленновского муниципального района не имел (л.д.70).

Согласно сообщению начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по Промышленновскому району от 11.05.2018 г. за Д.В.Т. зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21074 (л.д.67).

Согласно сообщению руководителя ГОС ОСБО филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) от 14.05.2018 г. Д.В.Т. клиентом банка не является (л.д.82).

Согласно сообщению ведущего юрисконсульта Восточно-Сибирской дирекции филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» счета на имя Д.В.Т. в базе данных не значатся (л.д.58).

Согласно сообщению главного специалиста сектора № 2 отдела обработки запросов ГО и клиентов ПАО «Сбербанк России» от 07.05.2018 года на имя Д.В.Т. в Сибирском банке ПАО Сбербанк имеется три действующих счета: №........ (дата открытия <.....>); №........ (дата открытия <.....>.) и №........ (дата открытия <.....>). Общая сумма остатка по счетам 1010 рублей 61 копейка (л.д.86).

Таким образом, судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.В.Т., перешедшего к наследникам Дубановой В.К. и Дубанову Е.В., значительно превышает оставшуюся сумму задолженности по договору займа №........ от 28.06.2017 г. в размере 16 509,00 рублей.

Другого наследственного имущества у Д.В.Т., умершего 22.10.2017 года судом не выявлено.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

              В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что Дубанова В. К. является наследником первой очереди после смерти супруга Д.В.Т., принявшая наследство путем подачи заявления. Также наследником первой очереди является сын Дубанов Е. В., фактически принявший наследство, оставшееся после смерти отца Д.В.Т..

Это обстоятельство ответчики подтвердили в судебном заседании, что в силу ст. 68 ч.3 ГПК РФ освобождает от дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

Учитывая, что ответчики приняли наследственное имущество Д.В.Т. по закону, то они отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, поскольку размер задолженности по договору займа №........ от 28.06.2017 г. в сумме 16509 рублей не превышает стоимость наследственного имущества Д.В.Т., умершего 22.10.2017 г., то суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с Дубановой В. К. и Дубанова Е. В. в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа №........ от 28.06.2017 г., заключенному между КПК «Система пенсионных касс «Забота» и Д.В.Т., умершим 22.10.2017 года, в размере 16 509 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 660 рублей 36 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков Дубановой В.К. и Дубанова Е.В. в равных долях по 330 рублей 18 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к наследственному имуществу, открытому после смерти Д.В.Т., Дубановой В. К., Дубанову Е. В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Дубановой В. К., <.....> года рождения, Дубанова Е. В., <.....> года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» задолженность по договору займа №........ от 28.06.2017 г., заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Система пенсионных касс «Забота» и Д.В.Т., <.....> года рождения, умершим 22.10.2017 года в размере 16 509 (шестнадцать тысяч пятьсот девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Дубановой В. К., <.....> года рождения, Дубанова Е. В., <.....> года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» расходы по оплате государственной пошлины в размере 330 (триста тридцать) рублей 18 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 02 июля 2018 года.

Судья                                                                                                         Е.И. Коробкова