Решение по делу № 12-23/2016 от 19.04.2016

Дело № 12-23/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Духовщина 05 июля 2016 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

рассмотрев жалобу Терехова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> (зарег. по адресу: <адрес>), холостого, не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области от 05.04.2016 года о назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Духовщинского района Смоленской области от 05.04.2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Терехов Д.А. был подвергнут административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Последний обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что машиной он не управлял. Считает, что правонарушения не было, в связи с чем с вынесенным постановлением не согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КРФоАП правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 09.02.2016 года инспектором ДПС в отношении Терехова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КРФоАП, согласно которому 09.02.2016 года в 00 часов 35 минуту, в районе д.№ по ул.Горького г.Духовщина, последний, управляя транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства в состоянии опьянения указано наличие у него запаха алкоголя, неустойчивая поза, нарушение речи (л.д. 7, 8), что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Т.к. имелись основания полагать, что Терехов Д.А. находился в состоянии опьянения, то в соответствии с требованиями п.10 «Правил освидетельствования лица …», утвержденных Постановлением правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее правила), он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Терехов Д.А. пройти медицинское освидетельствование отказался, что подтверждается протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9).

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых (л.д. 9).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям п.11 Правил.

Таким образом, 09.02.2016 года водитель не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФоАП.

Факт совершения Тереховым Д.А. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9), объяснениями ФИО3 и ФИО4; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости соответствуют требованиям КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы суд находит необоснованными и оценивает их как избранный способ защиты.

Составленные по делу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности правовое значение имеет факт нахождения водителя, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Какие-либо замечания о нарушении порядка освидетельствования в документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований полагать о нарушении законности составления протокола об административном правонарушении и процедуры освидетельствования не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости и допустимости соответствуют требованиям КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Терехова Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании совокупности имеющихся по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с соблюдением требований ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, размеры назначенного наказания судом мотивированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка N 34 Духовщинского района Смоленской области от 05.04.2016 года, вынесенное в отношении Терехова ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Терехова Д.А., - без удовлетворения.

Председательствующий А.Э. Миглин