Определение по делу № 2-424/2019 (2-4685/2018;) ~ М-4793/2018 от 01.12.2018

Дело № 2-424/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой Н.С.,

с участием истцов Бусалова А.М, Дудина М.А., Сусловой Е.А., Долматовой Ю.П., Пищальниковой Л.Ф., Егорова А.Ю., Поповой Т.Ю., Якимова М.В., Двинских Е.В., его представителя Розовой А.Н.,

представителей ответчика Толстикова И.А. по ордеру, Кичева А.В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусалова Алексея Михайловича, Долматовой Юлии Павловны, Пищальниковой Людмилы Федоровны, Двинских Евгения Валерьевича, Егорова Андрея Юрьевича, Дудина Максима Анатольевича, Мазунина Александра Ивановича, Поповой Татьяны Юрьевны, Якимова Михаила Владимировича, Полыгаловой Анны Раисовны, Сусловой Елены Анатольевны, Ионова Антона Михайловича к Лузину Константину Борисовичу об установлении платы за сервитут,

установил:

    Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.11.2018 года в пользу Бусалова Алексея Михайловича, Долматовой Юлии Павловны, Пищальниковой Людмилы Федоровны, Двинских Евгения Валерьевича, Егорова Андрея Юрьевича, Дудина Максима Анатольевича, Мазунина Александра Ивановича, Поповой Татьяны Юрьевны, Якимова Михаила Владимировича, Полыгаловой Анны Раисовны, Сусловой Елены Анатольевны, Ионова Антона Михайловича для обеспечения проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, установлен постоянный частный сервитут земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 852 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № ) общей площадью 3266 кв.м. расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих Лузину Константину Борисовичу в соответствии со следующими координатами поворотных точек границ сервитута:

земельного участка с кадастровым номером №

3	№	№
58	№	№
59	№	№
1	№	№
2	№	№
3	№	№

земельного участка с кадастровым номером №

№	X,м	Y,м
3	№	№
4	№	№
5	№	№
6	№	№
7	№	№
8	№	№
9	№
10	№	№
11	№	№
12	№	№
13	№	№
14	№	№
15	№	№
16	№	№
17	№	№
18	№	№
19	№	№
20	№	№
21	№	№
22	№	№
23	№	№
24	№	№
25	№	№
26	№	№
27	№	№
28	№	№
29	№	№
30	№	№
31	№	№
32	№	№
33	№	№
34	№	№
35	№	№
36	№	№
37	№	№
38	№	№
39	№	№
40	№	№
41	№	№
42	№	№
43	№	№
44	№	№
45	№	№
46	№	№
47	№	№
48	№	№
49	№	№
50	№
51	№	№
52	№	№
53	№	№
54	№	№
55	№	№
56	№	№
57	№	№
58	№	№
3	№	№

Решение суда вступившее в законную силу является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости об обременении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 852 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 3266 кв.м. расположенных по адресу <адрес>, принадлежащих Лузину Константину Борисовичу.

В удовлетворении остальной части иска Бусалову Алексею Михайловичу, Долматовой Юлии Павловне, Пищальниковой Людмиле Федоровне, Двинских Евгению Валерьевичу, Егорову Андрею Юрьевичу, Дудину Максиму Анатольевичу, Мазунину Александру Ивановичу, Поповой Татьяне Юрьевне, Якимову Михаилу Владимировичу, Полыгаловой Анне Раисовне, Сусловой Елене Анатольевне, Ионову Антону Михайловичу, - отказано.

    Решение суда вступило в законную силу 01.07.2019 г.

Определение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.11.2018 г. в отдельное производство выделены исковые требования Бусалова Алексея Михайловича, Долматовой Юлии Павловны, Пищальниковой Людмилы Федоровны, Двинских Евгения Валерьевича, Егорова Андрея Юрьевича, Дудина Максима Анатольевича, Мазунина Александра Ивановича, Поповой Татьяны Юрьевны, Якимова Михаила Владимировича, Полыгаловой Анны Раисовны, Сусловой Елены Анатольевны, Ионова Антона Михайловича к Лузину Константину Борисовичу в части установления платы за пользование сервитутом.

В судебном заседании истцы Бусалов А.М, Дудин М.А., Двинских Е.В., Суслова Е.А., Долматова Ю.П., Пищальникова Л.Ф., Егоров А.Ю., Попова Т.Ю., Якимов М.В. отказались от исковых требований в части установления платы за пользование сервитутом, просили прекратить производство по делу.

Представитель истца Двинских Е.В.- Розова А.Н. в судебном заседании поддержала ходатайство своего доверителя, просила прекратить производство по делу.

В судебное заседание истцы Ионов А.М., Мазунин А.И., Полыгалова А.Р. не явились, представили заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ответчику Лузину К.Б. в части установления платы за пользование сервитутом, просили прекратить производство по делу, судебное заседание провести в их отсутствие.

Ответчик Лузин К.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия. Просил установить плату за пользование сервитутом на основании отчета № 4790/1 «Об оценке рыночной стоимости права ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут)», выполненного ООО «Компания «Центр недвижимости» по состоянию на 17.01.2019 г.

Его представители Толстиков И.А., Кичев А.В. в судебном заседании возражали против прекращения производства по делу. Полагают, что вопрос об установлении платы за сервитут не является самостоятельным требованием истцов, а является неразрывно связанным с требованием об установлении сервитута, в связи с чем, истцы не вправе отказываться от иска, поскольку прекращение производства по делу приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика Лузина К.Б.

Третьи лица Калентьев А.Ю., Шемелина Е.А., Инжеваткин П.П., АО «Газпром газораспределение Пермь» Пермский филиал в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221, 173 ГПК РФ о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцам известны, разъяснены и понятны.

В силу ч. 2 статьи 39 ГПК РФ Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2).

В данном случае, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления истцов об отказе от иска не имеется, такой отказ не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, в том числе и ответчика, поскольку в силу п пункта 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

    Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от исковых требований сделан истцами Бусаловым А.М., Долматовым Ю.П., Пищальниковой Л.Ф. Двинских Е.В., Егоровым А.Ю., Дудиным М.А., Мазуниным А.И., Поповой Т.Ю., Якимовым М.В., Полыгаловым А.Р., Сусловой Е.А., Ионовым А.М. добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истцов от исковых требований к Лузину К. Б. об установлении платы за пользование сервитутом.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Бусалова Алексея Михайловича, Долматовой Юлии Павловны, Пищальниковой Людмилы Федоровны, Двинских Евгения Валерьевича, Егорова Андрея Юрьевича, Дудина Максима Анатольевича, Мазунина Александра Ивановича, Поповой Татьяны Юрьевны, Якимова Михаила Владимировича, Полыгаловой Анны Раисовны, Сусловой Елены Анатольевны, Ионова Антона Михайловича к Лузину Константину Борисовичу об установлении платы за пользование сервитутом, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированной части определения.

Судья:

Мотивированное определение изготовлено 26.08.2019 г.