Решение по делу № 2-1195/2015 от 02.06.2015

2-1195\2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ИЮНЯ 2015 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием судебного пристава-исполнителя Николаевой Т.Д.

Должника Павловского А.Ч.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тимонина А.Ю. на бездействие судебного пристава-исполнителя

У С Т А Н О В И Л:

    В суд обратился Тимонин А.Ю. с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Волоколамского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Николаевой Т.Д., выразившееся в непринятии предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве " мер, направленных на своевременное исполнение решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тимонина А.Ю. к Павловскому А.Ч. о взыскании суммы займа. Просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волоколамского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Николаевой Т.Д. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.     Обязать судебного пристава-исполнителя Волоколамского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области принять меры к исполнению решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве «.

    В обоснование заявления ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Николаевой Т.Д.вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ года. Данное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Волоколамским городским судом Московской области на взыскание с должника Павловскому А.Ч. в пользу Тимонина А.Ю. задолженности по договору займа в сумме 109 637, 33 рублей. В ходе исполнения данного решения суда в пользу заявителя взыскана сумма 30 090, 00 рублей. По мнению взыскателя Тимонина А.Ю. судебным приставом-исполнителем приняты не все допустимые меры к исполнению решения суда, а также должник не привлечен к ответственности за неисполнение решения суда в установленном порядке в соответствии с Законом « Об исполнительном производстве «.

    В судебное заседании заявитель Тимонин А.Ю. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть заявление без его участия. В предыдущем судебном заседании Тимонин А.Ю. доводы заявления поддерживал в полном объеме.

    Судебные пристав-исполнитель Волоколамского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Николаева Т.Д. не согласилась с доводами жалобы, суду пояснила, что ею были направлены запросы о наличии имущества у должника в 19 банков г.Москвы и Московской области, в Сбербанк России, Межрайонную ИФНС России № по Московской области, в ФГБУ Росреестра, в ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району Московской области, в БТИ, в инспекцию Гостехнадзора, также направлялись запросы в центр занятости населения, Управление Пенсионного Фонда № по г.Москве и Московской области для предоставления сведений о работе должника, о его имуществе. Должник по вызовам не является, при выходе по месту жительства должника дома не оказалось. В связи с тем, что у должника не имеется никакого имущества, кроме автомашины, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ с вынесением соответствующего постановления.

    Павловский А.Ч. в судебном заседании не оспаривал обстоятельств наличия задолженности перед взыскателем Тимониным А.Ю. и неисполненного судебного решения. Пояснил, что проживает по месту регистрации, имеет постоянное место работы, намерен выплатить задолженность. Об окончании исполнительного производства ему не было известно.

    Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Аналогичные по своему содержанию нормы содержатся в ст. ст. 121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что решением Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ2 года в пользу взыскателя Тимонина А.Ю. с должника Павловского А.Ч. взыскана денежная сумма 100 000 рублей в погашение задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами 6 311 рублей 11 коп., возврат госпошлины в сумме 3 326 рублей 22 коп. На основании заявления Тимонина А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках данного исполнительного производства в принудительном порядке был изъят и реализован мобильный телефон должника на сумму 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ года, частично ущерб возмещен должником в добровольном порядке. Общая сумма, погашенная должником, составила 30 090, 00 рублей. В период 2012-2013- 2014 года в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в 19 банков <адрес> и <адрес>, в Сбербанк России, Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, в ФГБУ Росреестра, в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в БТИ, в инспекцию Гостехнадзора, также направлялись запросы в центр занятости населения, Управление Пенсионного Фонда № по <адрес> и <адрес> для предоставления сведений о наличии денежных вкладов на счетах, о работе должника, о его имуществе. ДД.ММ.ГГГГ года из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в <адрес> поступили сведения о наличии в собственности у должника автомашины марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Никаких других действий с автомобилем должника не проводилось, в том числе актов описи и ареста транспортного средства не составлялось. Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ отобраны письменные объяснения от должника Павловского А.Ч., в которых указано, что должник обязуется выплатить долг по мере возможности, при этом место работы должника не выяснялось, поскольку графа « место работы, учебы, должность « не заполнена. Новый срок исполнения должнику не устанавливался. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев. Согласно акта совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вышел по месту жительства должника, имеется отметка, что дома никого не было. Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Николаевой Т.Д. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство с возвращением исполнительного документа взыскателю по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Постановление об окончании исполнительного производства заявителем получено ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав представленные судебным приставом доказательства и оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все предусмотренные законом исполнительные действия и не были предприняты надлежащим образом меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие применение мер ответственности к должнику, предусмотренные законодательством, не принимались меры к аресту и реализации выявленного имущества - автомашины, а также не проводились действия, направленные на выполнение п.6 ч.1 ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве «, п.2 ст. 12 ФЗ « О судебных приставах «, регламентирующих возможность судебного пристава-исполнителя входить в жилое помещение, занимаемое должником.

Принятие такого незначительного объема исполнительных действий на протяжении 2 лет 6 месяцев не соответствует требованиям закона, недостаточно для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности. Какие-либо объективные причины, препятствующие проведению таких действий, у судебного пристава отсутствовали.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и вынесение им незаконного постановления об окончании исполнительного производства, что нарушило права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на возможность повторного предъявления исполнительного листа не свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя, допущенного в рамках исполнительного производства, значительное время находившегося в Волоколамском отделе УФССП по Московской области. Также суд не соглашается с доводами, что судебный пристав-исполнитель не обязан совершать все исполнительные действия, указанные судом в решении, поскольку согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При таких обстоятельствах заявление Тимонина. Ю. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Тимонина А.Ю. на бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волоколамского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Николаевой Т.Д., выразившееся в непринятии предусмотренных Федеральным законом « Об исполнительном производстве " мер, направленных на своевременное исполнение решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Тимонина А.Ю. к Павловскому А.Ч. о взыскании суммы займа с момента даты возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ до даты обращения Тимонина А.Ю. суд с настоящим заявлением ДД.ММ.ГГГГ года.

    Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волоколамского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Николаевой Т.Д. об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Обязать постановление судебного пристава-исполнителя Волоколамского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области принять меры к

исполнению решения Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве «.

    Решение может быть обжаловано в московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

    Судья: В.С.Ошурко.