Постановление по делу № 1-40/2016 от 23.09.2016

Дело № 1-40/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.

07 октября 2016 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.

с участием государственного обвинителя Громовой Л.М.,

подсудимого Огурцова В.Н.,

защитника Савинова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер адвокатской конторы Пошехонского муниципального круга №,

представителя потерпевшего ФИО8.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области

уголовное дело в отношении

            Огурцова Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

                у с т а н о в и л:

    Огурцов В.Н. обвиняется в том, что он, имея умысел на незаконную рубку деревьев в период времени с <данные изъяты> 01 августа 2016 года по 16 часов 04 августа 2016 года, умышленно, из корыстных побуждений, не имея законных оснований на заготовку древесины, с целью последующей продажи древесины, в <данные изъяты> <данные изъяты> лесничества ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» при помощи бензопилы <данные изъяты>» и трактора <данные изъяты> в нарушение требований ст.29, 30 Лесного кодекса РФ и приказа Федерального агентства лесного хозяйства № от 01.08.2011 года «Об утверждении правил заготовки древесины» совершил незаконную рубку <данные изъяты> причинив Российской Федерации крупный ущерб на сумму №.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Огурцовым В.Н. заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью прекращения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Огурцов В.Н. просит прекратить уголовное дело за деятельным раскаянием, пояснив, что в содеянном раскаиваются, причиненный ущерб возместили в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям им понятны.

Представителем потерпевшего ФИО9. в ходе предварительного следствия подано письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Огурцова В.Н., поскольку он полностью возместил причиненный ущерб ( т.2 л. д. 58).

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО10. поддержала свое заявление, пояснив, что причиненный ущерб полностью возмещен, Огурцов принес извинения директору ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» и ей лично, претензий материального характера к подсудимому не имеют, против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием не возражает.

Защита согласна с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием.

Прокурор возражает против прекращения уголовного дела, ссылаясь на общественную опасность преступления, совершенного в области охраны окружающей среды и природопользования, причинение крупного ущерба. Полагает необходимым рассмотреть дело по существу и решить вопрос с конфискацией орудия преступления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

    Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

    Огурцов В.Н. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, до возбуждения уголовного дела обратился в отдел полиции с явкой с повинной, дал подробные объяснения о совершенном преступлении, которые впоследствии подтвердил в ходе проверки показаний на месте, добровольно выдал орудия преступления - трактор <данные изъяты>, бензопилу «<данные изъяты>», дал образцы слюны для сравнительного исследования, чем активно способствовал раскрытию преступления, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, добровольно в период предварительного расследования возместил ущерб в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно.    

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Огурцов В.Н. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Наличие необходимых условий, предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, позволяет суду удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

    Согласно ст. 239 УПК РФ при прекращении уголовного дела суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ бензопила «PATRIOT 5220» как орудие преступления подлежит конфискации в доход государства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», данными в п. 29 постановления, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

При этом не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Из материалов уголовного дела следует, что ранее Огурцов В.Н. никогда к административной ответственности за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений не привлекался, как и к уголовной ответственности, причиненный ущерб возместил добровольно, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного.

Огурцов В.Н. не работает, проживает в сельской местности, трактор необходим ему для хозяйственных нужд, конфискация трактора поставит семью подсудимого в трудное материальное положение.

С учетом изложенного, суд считает, что трактор не подлежит конфискации. Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Огурцова Владимира Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ ( за деятельным раскаянием).

Меру пресечения Огурцову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: