Решения по делу № 2-906/2018 ~ М-702/2018 от 25.04.2018

Дело №2-906/2018                                            копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Марцишевской Е.А.,

с участием

представителя истца Крылова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кузнецова С.А. к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд

у с т а н о в и л:

Кузнецов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 10.11.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) получил механические повреждения автомобиль марки Шевроле гос.номер №..., принадлежащий по праву собственности истцу. Виновником ДТП признан водитель автомобиля марки Мазда гос.номер №.... Ответственность истца застрахована по договору ОСАГО по полису ЕЕЕ №... и 17.11.2016 г. Кузнецов С.А. обратился в свою страховую компанию - ОАО «Альфастрахование», с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата не произведена.

07.03.2018 г. ответчиком получена претензия с приложенным отчетом независимого оценщика, отчетом УТС (утрата товарной стоимости), однако выплата в срок не произведена, ответа на претензию не последовало. Согласно экспертному заключению, размер нанесенного ущерба составил 92 094,12 руб., за составление заключения уплачено 10 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ОАО «Альфастрахование» страховое возмещение в сумме 92 094,12 руб.; штраф в размере 50% от взысканного страхового возмещения; компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; расходы за составление отчета в сумме 10 000 рублей; расходы за юридические услуги в сумме 7000 рублей.

В судебное заседание истец Кузнецов С.А. не явился, доверил представление своих интересов на основании доверенности №... от 16.11.2016 г. Крылову А.П.. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить требования.

Ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Альфастрахование» (далее по тексту – ОАО «Альфастрахование»), своего представителя в суд не направило, представило возражения на иск, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в полном объеме. При этом представитель ответчика указывает в возражениях, что в представленном страховщику пакете документов для произведения страховой выплаты отсутствовали банковские реквизиты; документ, удостоверяющий личность, заверенный должным образом, а также документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство.

Таким образом, по мнению представителя, нарушены положения пункта 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления гражданскими правами.

Третье лицо, Рябов В.Н., извещенное надлежащим образом, в суд не явилось, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом РФ "Об организации страхового дела в РФ" и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.11.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле», г.р.з. №... под управлением Кузнецова С.А. и принадлежащего ему по праву собственности, и автомобиля марки «Мазда», г.р.з.№..., под управлением Рябова В.Н., принадлежащего ему по праву собственности, который нарушил п.8.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5,6).

Гражданская ответственность Кузнецова С.А. застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №... в ОАО «Альфастрахование» (л.д.36).

17.11.2016 г. истец направил ответчику заявление о прямом возмещении убытков, приложив к нему необходимый комплект документов, с указанием места осмотра поврежденного транспортного средства (л.д.7).

21.11.2016 г. осмотр транспортного средства был произведен.

21.11.2016 г. ОАО «Альфастрахование» направило Кузнецову С.А. извещение, согласно которому выплата страхового возмещения будет произведена в течение 20 календарных дней при предоставлении:

- документа, удостоверяющего личность, заверенного надлежащим образом;

- документа, подтверждающего право собственности, заверенного надлежащим образом;

- документов, подтверждающих полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- полные банковские реквизиты, если заявитель отказывается от ремонта автомобиля на СТО (л.д.31,62-63).

В соответствии с п.3.10 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению:

-заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

-документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

-документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

-извещение о дорожно-транспортном происшествии;

-копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Пунктом 4.13 Правил предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических и юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 35, 43 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Как следует из заявления о выплате страхового возмещения, Кузнецов С.А. просил страховщика произвести страховую выплату наличными денежными средствами в кассе страховщика, приложив оригинал справки о ДТП от 10.11.2016, копию протокола и постановления по делу об административном правонарушении, заверенные печатью ГИБДД, оригинал извещения о ДТП, заверенную копию паспорта.

Таким образом, потерпевший реализовал право на выбор способа возмещения вреда - наличными денежными средствами в кассе страховщика. Страховщиком не представлено доказательств того, что представленных документов было недостаточно для принятия решения по выплате страхового возмещения.

При этом, как следует из материалов дела, истец безналичный порядок получения страхового возмещения не выбирал, следовательно, не предоставлял банковские реквизиты, а представил заверенную копию паспорта. Таким образом, в случае неявки потерпевшего в кассу страховщика, страховая компания имела возможность направить страховую выплату почтовым переводом либо внести на депозит нотариуса.

Поскольку выплата произведена не была, то в целях определения размера причиненного ущерба истцом инициировано проведение независимой оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно заключению №... от 06.03.2018, выполненного ИП И, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевроле Авео», гос.номер №..., на момент события, произошедшего 10.11.2016, с учетом износа составила 92 094,12 руб..

07.03.2018 г. Кузнецов С.А. направил ОАО «Альфастрахование» данное заключение с претензией о выплате страхового возмещения, на которую страховщик вновь ответил о недостатке документов.

Поскольку страховое возмещение не выплачено, истец обратился в суд.

В ходе судебного разбирательства ОАО «Альфастрахование» не оспаривало как сумму ущерба, так и факт наступления страхового случая, наличие технических повреждений у автомобиля истца, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия 10.11.2016 года, не просило назначить независимую экспертизу по оценке ущерба.

Анализ представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что со стороны истца отсутствовало злоупотребление правом.

Суд считает, что установленные законом основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют, следовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 310, п. 4 ст. 931, ст. 961, 963, ГК РФ, п. 21 ст. 12, ст. 14.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 92 094,12 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 047,06 (92 094,12/2).

Доводы ответчика о том, что истец представил пакет документов не в полном объеме, отклоняются судом как не подтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами.

Так, согласно заявлению о выплате страхового возмещения от 16.11.2016 г., при направлении Кузнецовым С.А. были приложены следующие документы: оригинал справки о ДТП от 10.11.2016 г.; копия протокола (заверенная ГИБДД); копия постановления по делу об административном правонарушении (заверенная ГИБДД), оригинал извещения о ДТП от 10.11.2016 г., заверенная копия паспорта заявителя (л.д.8).

Как следует из уведомления от 17.11.2016 г., отправление доставлено 17.11.2016 г. (л.д.9).

Доказательств, свидетельствующих о том, что документы представлены не в полном объеме, указанном в приложении, отсутствуют, в частности, не представлен акт вскрытия почтовой корреспонденции и отсутствия документов.

Относительно отсутствия в перечне копии свидетельства, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, то следует отметить, что Кузнецов С.А. лично обратился в страховую компанию, являлся страхователем по договору страхования (страховой полис ЕЕЕ №...), следовательно, у ответчика имелись сведения о собственнике имущества. Кроме того, отсутствие сведений не влияет на определение размера страховой выплаты, в связи с чем, отказ в выплате страхового возмещения по данному основанию является неправомерным.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, применяемого к правоотношениям по договорам страхования.

В рассматриваемом случае факт нарушения прав истца, как потребителя услуг по имущественному страхованию, вина ответчика в отказе от добровольного удовлетворения требований потребителя является доказанным. Размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представлял Крылов А.П. на основании доверенности в соответствии с договором-поручением на оказание юридической помощи от 16.11.2016г., заключенным Кузнецовым С.А. с ИП Горелиным Я.И., и соглашением от 10.01.2017г., заключенным ИП Горелиным Я.И. и Крыловым А.П.. Согласно квитанции, Кузнецов С.А. оплатил 7000 рублей за оказанные юридические услуги в связи с повреждением автомобиля «Шевроле Авео», г/н №..., в ДТП от 10.11.2016 (представительство в суде, подготовка и предъявление искового заявления, заявлений и претензий в страховую компанию).

Исходя из объема оказанных услуг, учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб.

Также суд признает необходимыми расходы истца по составлению отчета в сумме 10 000 рублей, подтвержденных квитанцией, соответственно, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО г. Владимира подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4322,18 руб..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кузнецова С.А. удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» (......) в пользу Кузнецова С.А., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, страховое возмещение в сумме 92 094 руб. 12 коп., штраф за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке в сумме 46 047 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по составлению отчета в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000 руб., а всего взыскать 156 141 (сто пятьдесят шесть тысяч сто сорок один) руб. 18 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Альфастрахование» в доход местного бюджета муниципального образования город Владимир государственную пошлину в сумме 4322 руб. 18 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018г. (30.06, 01.07 выходные).

Председательствующий судья подпись Е.Н.Беляков

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-906/2018, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь                                Е.А. Марцишевская