Решение по делу № 12-12/2021 от 11.01.2021

Дело № 12-12/2021 г. Мировой судья судебного участка № 3

г. Кыштыма Челябинской области

Елисеева Т.В.

(дело № 3-615/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области              12 февраля 2021 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Седышева Н.П.,

при секретаре Фадеевой И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кузьмичевой Д.И.,

защитника Д.Т.С.,

потерпевшей Ф.Ю.Р. , представителя – адвоката М.А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.Ю.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кузьмичевой Дарьи Игоревны,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмичевой Д.И., привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Ф.Ю.Р. , не согласившись с оспариваемым постановлением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДАТА и возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что вина Кузьмичевой Д.И. в нанесении ей телесных повреждений полностью доказана ее показаниями, показаниями свидетеля У.Е.Л., а также заключением судебно-медицинского эксперта и справкой приемного покоя ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева», согласно которым у нее зафиксирован ушиб, гематома голени и левого плеча. Считает, что в действиях Кузьмичевой Д.И. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и она подлежит административной ответственности.

В судебном заседании Ф.Ю.Р. и ее представитель – адвокат М.А.Ю. поддержали доводы жалобы и просили постановление мирового судьи от ДАТА отменить, привлечь Кузьмичеву Д.И. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кузьмичева Д.И. и ее защитник Д.Т.С. суду пояснили, что с жалобой не согласны, считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, дело рассматривалось объективно и законно. Просили суд отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Н.Я.Е. в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

По определению суда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривалась в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – УУП МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области Н.Я.Е.

    Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА не нахожу, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, обязательному выяснению подлежит причинение потерпевшему побоев и иных насильственных действий, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении Кузьмичевой Д.И. было вменено то, что она ДАТА в 2000 час., находясь по адресу: АДРЕС нанесла побои Ф.Ю.Р. , а именно нанесла три удара правой рукой в область левой руки и два удара правой ногой в область колена левой ноги, причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА у Ф.Ю.Р. имели место: кровоподтеки на верхних конечностях, эти повреждения могли образоваться более 2-х недель до момента обследования в результате однократного травмирующего воздействия на область левого плеча и однократного травмирующего воздействия на область правого предплечья тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых, по имеющимся данным, не представляется возможным, носят поверхностный характер и как вред здоровью не расцениваются. Действия Кузьмичевой Д.И. были квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы в Кыштымском городском суде, Кузьмичева Д.И. отрицала факт нанесения ДАТА побоев Ф.Ю.Р. , а именно нанесения трех ударов правой рукой в область левой руки и двух ударов правой ногой в область колена левой ноги.

Кузьмичева Д.И. не отрицала факта встречи с Ф.Ю.Р. в указанное время и месте, однако отрицала применение с ее стороны какого-либо насилия по отношению к последней.

Объяснения Кузьмичевой Д.И. подтвердила допрошенная мировым судьей свидетель С.Д.В., которая присутствовала при встрече Кузьмичевой Д.И. и Ф.Ю.Р.

    Как следует из статей 1.2-1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц, организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначении виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Проанализировав и оценив доказательства по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Кузьмичевой Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратив производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Указанный вывод мирового судьи основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких – либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода мирового судьи, в представленных материалах не содержится.

Пояснения Ф.Ю.Р. о причинении ей телесных повреждений подтверждаются только заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у Ф.Ю.Р. имели место: кровоподтеки на верхних конечностях, эти повреждения могли образоваться более 2-х недель до момента обследования в результате однократного травмирующего воздействия на область левого плеча и однократного травмирующего воздействия на область правого предплечья тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых, по имеющимся данным, не представляется возможным, носят поверхностный характер и как вред здоровью не расцениваются.

    Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля У.Е.Л., поскольку, будучи допрошенной мировым судьей указанный свидетель высказывала различные версии причинения Ф.Ю.Р. телесных повреждений Кузьмичевой Д.И.

    Доводы Ф.Ю.Р. о том, что вина Кузьмичевой Д.И. в нанесении ей телесных повреждений подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА, не могут быть приняты судом во внимание.

Так, согласно заключению эксперта НОМЕР от ДАТА эксперт пришел к выводам, что к Ф.Ю.Р. , ДАТА имели место: кровоподтеки на верхних конечностях.

Эти повреждения могла образоваться более 2-х недель до момента обследования в результате однократного травмирующего воздействия на область левого плеча и однократного травмирующего воздействия на область правого предплечья тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых, по имеющимся данным, не представляется возможным, носят поверхностный характер, и как вред здоровью не расценивается. (л.д. 16-18)

Как следует из указанного заключения эксперта, в его распоряжение представлено, в том числе, акт НОМЕР от ДАТА судебно - медицинского обследования Ф.Ю.Р. , ДАТА

Согласно акту судебно – медицинского обследования НОМЕР от ДАТА у Ф.Ю.Р. имели место кровоподтеки на верхних конечностях. Эти повреждения причинены действием тупых твердых предметов и как вред здоровью не расцениваются. (л.д. 13-15)

    Таким образом, мировой судья, проанализировав указанные выше акт судебно - медицинского обследования от ДАТА и заключение эксперта НОМЕР от ДАТА обоснованно пришел к выводу о том, что установленные у Ф.Ю.Р. телесные повреждения образовались до рассматриваемых событий, то есть до ДАТА

Иных доказательств виновности Кузьмичевой Д.И. в совершении правонарушения представлено не было.

Отсутствие либо недоказанность вины лица в совершении административного правонарушения означает отсутствие состава административного правонарушения, что относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Ф.Ю.Р. не имеется.

При указанных обстоятельствах мировой судья обоснованно применил положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствие с которыми неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

    Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)