Решение по делу № 2-3128/2013 ~ М-3320/2013 от 12.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2013 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Алексеева Д.О.,

при секретаре Тереховой И.Ю.,

с участием истца Тарасова Н.И., ответчика Белоусова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3128/13 по иску Тарасова Н.И. к Белоусову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Тарасов Н.И. обратился в суд с иском к Белоусову В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, напротив <адрес> водитель Белоусов В.Н., управляя автомобилем Опель, регистрационный знак №, совершил столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем ВАЗ-№, под управлением истца. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, ему страховой компанией было выплачено <данные изъяты>. Кроме того, в результате данного ДТП истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> В связи с чем, с места ДТП истец был доставлен в <данные изъяты>, где ему была оказана первая медицинская помощь, но от госпитализации он отказался. Однако после этого истец долгое время наблюдался в поликлинике по месту жительства.

    Причиненные истцу телесные повреждения согласно акту <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли вреда здоровью.

Виновным в совершении ДТП признан Белоусов В.Н., управлявший автомобилем Опель, регистрационный знак №, в отношении которого был составлен административный протокол по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

 Водитель Белоусов В.Н., при управлении источником повышенной опасности, автомобилем Опель, регистрационный знак № нарушил п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП, выразившееся в том, что он, управляя вышеуказанным автомобилем, не учел интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил ДТП. Факт того, что виновен в совершении ДТП именно водитель Белоусов В.Н. подтверждается материалами проверки по факту ДТП, проводившемуся <данные изъяты>

Также истец указал, что кроме материального ущерба, который возмещен страховой компанией, ему причинен и моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, который должен быть возмещен ему причинителем вреда. Моральный вред, который причинен истцу в момент ДТП и в результате ДТП выразился в том, что в момент ДТП он испытал сильный страх за свою жизнь и за жизнь своих родственников, находившихся в машине, в последствии испытывал физическую боль и психологический стресс. В результате травм длительное время находился на лечении у участкового врача.

Кроме физических страданий, истец перенес и нравственные страдания, так как испытывал страх за свое здоровье. Истец переживал, что остался без машины, и вынужден пользоваться общественным транспортом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам, в частности относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

    В соответствии со ст. 7, ст.41 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей; каждый имеет право на высшее неотчуждаемое благо человека - здоровье.

    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании изложенного, истец Тарасов Н.И., просит суд взыскать в его пользу с ответчика Белоусова В.Н. компенсацию морального вреда, в размере <данные изъяты>

Истец Тарасов Н.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик Белоусов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать.

Суд, выслушав заключение старшего помощника прокурора Центрального района г.Тулы Алексеева Д.О., полагавшего исковые требования Тарасова Н.И. подлежащими частичному удовлетворению, объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материала административного разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, представленного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель, регистрационный знак №, под управлением Белоусова В.Н., и автомобиля ВАЗ №, под управлением Тарасова Н.И.

Суд, анализируя представленные материалы проверки указанного дорожно-транспортного происшествия, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, водитель автомобиля Опель, регистрационный знак №, Белоусов В.Н., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ №, под управлением Тарасова Н.И. Таким образом, суд считает, что виновником дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, является Белоусов В.Н.

В результате данного ДТП водителю автомобиля ВАЗ №, Тарасову Н.И., причинены телесные повреждения, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, повреждения – <данные изъяты> – причинены в результате удара и трения тупого твердого предмета, впервые зафиксированы в медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ – не повлекли вреда здоровью (п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга – объективными клинико-неврологическими данными не подтвержден и по степени тяжести не оценивается.

Изложенное подтверждает факт причинения истцу Тарасову Н.И. действиями ответчика Белоусова В.Н., посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага – жизнь и здоровье, физических и нравственных страданий, т.е. морального вреда.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст. 1101 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20.12.1994 года (в редакции от 25.10.1996 года, 15.01.1998 года) в п. 2 разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные отношения.

Учитывая, что в результате ДТП истцу Тарасову Н.И. причинены телесные повреждения, что подтверждается актом СМИ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он понес физические страдания, связанные с травмой, в связи с чем, суд считает, что истцу Тарасову Н.И. был причинен моральный вред, который подлежит возмещению.

Оценивая обстоятельства дела (телесные повреждения, полученные истцом Тарасовым Н.И. в результате ДТП не повлекли вреда здоровью), принимая во внимание данные о личности истца, ответчика, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика Белоусова В.Н. в пользу истца Тарасова Н.И. должна составлять <данные изъяты>.

Кроме того, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет для физических лиц - <данные изъяты>.

Поскольку истец Тарасов Н.И. в силу ст. 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд считает, что с Белоусова В.Н. в доход бюджета Муниципального образования г.Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: