Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5007/2019 ~ М-4657/2019 от 16.10.2019

                    Дело №2-5007/2019                                                              Строка 2.140

                    УИД 36RS0004-01-2019-005574-64

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 декабря 2019 года                                                               г.Воронеж

                    Ленинского районного суда г. Воронежа в составе:

                        председательствующего судьи     Калининой Е.И.

                        при секретаре     Колесник А.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Неводничему Юрию Николаевичу об устранении препятствий в распоряжении земельным участком,

установил:

В производстве Ленинского районного суда г. Воронежа находится гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Неводничему Юрию Николаевичу об устранении препятствий в распоряжении земельным участком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области поступило заявление Неводничего Ю.Н. об утверждении схемы расположения земельного участка, занятого капитальным объектом недвижимости – гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории. Департаментом совместно с ОГБУ Воронежской области «Управление природных ресурсов» была проведена выездная проверка использования земельного участка, прилегающего к земельному участку № по <адрес> с кадастровым номером №. В результате проверки установлено, что на испрашиваемом земельном участке площадью 62 кв.м. расположен объект капитального строительства, нежилое помещение – гараж, площадью 50,7 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: учреждение коммунального обслуживания, с координатами поворотных точек: <данные изъяты>. Согласно сведениям, полученным из РГН на гараж с кадастровым номером № общей площадью 50,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за ответчиком. При этом ответчиком спорное строение было приобретено по договору купли-продажи от 10.10.2017 у ИП Герасимова В.В. гараж принадлежал продавцу на праве собственности на основании постановления руководителя управы Ленинского района г.Воронежа №271 от 27.10.2006. Согласно постановлению руководителя управы Ленинского района г.Воронежа №271 от 7.10.2006 Герасимову В.В. разрешено установить металлический гараж размером 4,5х12 по <адрес> сроком на 5 лет. Кроме того, по информации администрации городского округа город Воронеж от 11.01.2019 №11230519 документация согласно ст.ст.51,55 градостроительного кодекса РФ в администрацию городского округа города Воронеж не предоставлялась, разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию строений по вышеуказанному адресу не выдавались. Таким образом, как указывает истец, ответчик самовольно занимает земельный участок, и, не имея документов о предоставлении права пользования участком, нарушил земельное законодательство, установленное строение подлежит удалению.

В судебном заседании представителем истца по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Неводничего Ю.Н. на надлежащего – Индивидуального предпринимателя Шварцбурга Сергея Александровича (прож. по адресу: <адрес>), ввиду того, что в процессе судебного разбирательства было установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.09.2019 нежилое помешение (гараж) было передано Индивидуальному предпринимателю Шварцбургу Сергею Александровичу, о чем 29.10.2019 г. была сделана запись о регистрации в ЕГРН. Таким образом, на момент подачи искового заявления (16.10.2019) департамент не мог знать о передаче прав на указанный объект недвижимости. Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае отчуждения самовольной постройки ответчиком по иску о сносе самовольной постройки будет являться ее приобретатель. Исходя из сведений ЕРГИП от 06.12.2019 Шварцбург Сергей Александрович имеет статус индивидуального предпринимателя с 30.05.2006, ОГРНИП №.

Определением суда от 12.12.2019г., занесенным в протокол судебного заседания заменен ненадлежащий ответчик Неводничий Ю.Н. на ИП Шварцбург С.А.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области.

В судебном заседании участники процесса не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1,3 ст.22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, ч. 4 ст. 39 АПК РФ, ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шварцбург Сергей Александрович, являющийся стороной настоящего спора, имеет статус индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.12.2019 г., одним из основных видов деятельности ИП ФИО1 является аренда и лизинг строительных машин и оборудования.

Принимая во внимание объяснения сторон, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, сведения об основных видах деятельности ИП Шварцбург С.А., назначение объекта недвижимости согласно данным федеральной кадастровой палаты – Учреждение коммунального обслуживания, суд полагает, что данный спор между департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области и индивидуальным предпринимателем является экономическим, поэтому подсуден арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ИП Шварцбург Сергею Александровичу об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Воронежской области.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание положения п.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которым, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

        определил:

                    Гражданское дело №2-5007/2019 по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Индивидуальному предпринимателю Шварцбург Сергею Александровичу об устранении препятствий в распоряжении земельным участком, передать по подсудности в Арбитражный суд Воронежской области (Воронежская область, г.Воронеж, ул.Среднемосковская, 77)

                    На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течении 15 дней через Ленинский районный суд.

            Судья                                                                                        Е.И. Калинина