Решение по делу № 2-117/2018 (2-4440/2017;) ~ М-4354/2017 от 02.10.2017

№2-117/ 2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск                                                                                         16 января 2018 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.Е.,

с участием представителя истцов Красникова М.И.,

представителя ответчика Гавриленковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К, К, Д, Е к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными соглашений о подключении заемщика к программе коллективного страхования ПАО «Сбербанк России», взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

К, К, Д, Е обратились в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными соглашений о подключении заемщика к программе коллективного страхования ПАО «Сбербанк России», взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ПАО «Сбербанк России» заключило договоры кредитования: с К - № от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, сумма кредита 411 523 рубля; с К -№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, сумма кредита 84 000 рублей; с Д -№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, сумма кредита 495 000 рублей; с Е -№ от ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, сумма кредита 228 000 рублей. Одновременно заёмщиками подписаны соглашения о присоединении к договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Взимаемая с граждан плата за «подключение клиента к программе страхования» включает две составляющие: комиссия банка за подключение клиента к программе страхования и компенсация расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Изначально представленные банком сведения относительно размера комиссии и компенсации страховых премий не отвечают требованиям закона, поскольку в соглашении с К тариф за подключение клиента к программе страхования указан как 2,99 % годовых без указания, от какой суммы рассчитывается данный показатель, суммы фактической комиссии банка и компенсации страховой премии не раскрыты, указана лишь общая сумма платы «за подключение к программестрахования» - 61 522 рубля 69 копеек; в соглашении с К тариф за подключение клиента к программе страхования указан уже как 1,99 % годовых без указания, от какой суммы рассчитывается данный показатель, суммы фактической комиссии банка и компенсации страховой премии не раскрыты, указана только общая сумма платы «за подключение к программе страхования» - 8358 рублей;в соглашении с Д указана общая сумма «за подключение к программе страхования» в размере 4450 рублей, при этом тариф, суммы комиссии и страховой премии не указаны; в соглашении с Е указана только общая сумма «за подключение к программе страхования» в размере 20520 рублей, тариф, суммы комиссии и страховой премии не указаны. Какие-либо платежные документы банком не предоставлялись. Просят признать недействительным соглашение о подключении заёмщика к программе коллективного страхования ПАО «Сбербанк России» - в части условий об оплате комиссии за подключение клиента к программе страхования: от ДД.ММ.ГГГГ с К, от ДД.ММ.ГГГГ с К, от ДД.ММ.ГГГГ с Д, от ДД.ММ.ГГГГ с Е, взыскать с ПАО «Сбербанк России» впользу К убытки в размере 61 522 рубля 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; в пользу К - убытки в размере 8 358 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; в пользу Д - убытки в размере 44 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; в пользу Е - убытки в размере 20 520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В дальнейшем истцами представлено заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просят взыскать с ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами: в пользу К - 12 094 рубля 09 копеек, в пользу К - 1 174 рубля 03 копейки, в пользу Е - 6 264 рубля 22 копейки.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ истцы изменили основание исковых требований, сославшись на обман со стороны ответчика при заключении оспариваемых соглашений о подключении заёмщика к программе коллективного страхования ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание не явились истцы К, К, Д, Е, третье лицо ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истцов Красникова М.И., представителя ответчика Гавриленковой М.П., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов Красников М.И. поддержал исковые требования истцов, кроме Д, ссылаясь на изложенных в иске и заявлении об уточнении основания иска обстоятельствах, вместе с тем, заявление об отказе от иска от имени указанного лица суду не представил. Полагает срок исковой давности не пропущенным, поскольку истцы вправе обратиться в суд с иском в течении 1 года с момента прекращения обмана.

В судебном заседании представитель ответчика Гавриленкова М.П. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе указав на пропуск истцами срока исковой давности.

Выслушав пояснения представителя истцов Красникова М.И., представителя ответчика Гавриленковой М.П., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К заключен кредитный договор № на сумму 411 523 рубля на срок 60 месяцев под 23,4 % годовых.

Одновременно с подписанием договора, К оформлено заявление на страхование, в котором он выразил согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участияв программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». В заявлении отражено, что участие в Программе страхования и отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. В заявлении указано, что К уведомлен о порядке расчета платы за подключение к программе страхования и размере платы за подключение к программе страхования. В заявлении также содержится указание на то, что К выразил согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 61 522 рубля 69 копеек за весь срок кредитования. Данное заявление К подписано.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К заключен кредитный договор № на сумму 84 000 рублей, на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Одновременно с подписанием договора, К оформлено заявление на страхование, в котором она выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просит ПАО «Сбербанк России» заключить в отношении нее договор добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участияв программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика». В заявлении отражено, что участие в Программе страхования и отказ от участия в Программе не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. В заявлении указано, что К уведомлена о порядке расчета платы за подключение к программе страхования и размере платы за подключение к программе страхования. В заявлении также содержится указание на то, что К выразила согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 8 358 рублейза весь срок кредитования. Данное заявление К подписано.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Д заключен кредитный договор № на сумму 495 000 рублей, на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых.

Одновременно с подписанием договора, Д оформлено заявление на страхование, в котором она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» и просит включить ее в список застрахованных лиц. В заявлении отражено, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Д уведомлена о составляющих платы за подключение к программе страхования и выразила согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 44 550 рублей за весь срок кредитования. Данное заявление Д подписано.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Е заключен кредитный договор № на сумму 228 000 рублей, на срок 60 месяцев под 19,5 % годовых.

Одновременно с подписанием договора, Е оформлено заявление на страхование, в котором она выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» и просит включить ее в список застрахованных лиц. В заявлении отражено, что участие в программе является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Е уведомлена о составляющих платы за подключение к программе страхования и выразила согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 20 520 рублей за весь срок кредитования. Данное заявление Е подписано.

Гражданское законодательство не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска не возврата кредита.

В пункте 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям действующего законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Как следует из материалов дела и при рассмотрении дела сторонами не оспаривалось, что заключенные между сторонами кредитные договора не содержат каких-либо условий о заключении заемщиками договоров страхования. Из кредитных договоров не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

В обоснование исковых требований о признании недействительными соглашений о подключении заемщика к программе коллективного страхования ПАО «Сбербанк России» истцами указано на обман.

Вместе с тем, при рассмотрении дела истцами в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до истцов не была доведена информация об условиях и размере комиссии, подлежащей уплате за подключение к программе страхования.

При рассмотрении дела установлено, что истцами самостоятельно изъявлено желание оформить заявление на подключение к программе страхования.

Из заявлений, подписанныхистцами, усматривается, что вся необходимая информация до истцов доведена: они ознакомлены с условиями страхования, с суммой платы за подключения к Программе страхования за весь срок кредитования.

Как следует из материалов дела, заключенные между сторонами кредитные договоры не содержит каких-либо условий о возложении на заемщика обязанностей по заключению договоров страхования. Из кредитных договоров не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщиков застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено также каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования.

В условиях состязательности истцами доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

При рассмотрении дела не установлено нарушение банком принятых на себя обязательств по подключению истцов к программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, перечислении страхователем страховой премии на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Заключая договор страхования, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса РФ), судом учитывает принцип свободы договора и отсутствие как доказательств понуждения потребителя к подписанию заявления на подключение к программе страхования, так и доказательств обмана заемщиков при заключении оспариваемых соглашений.

В случае неприемлемости условий в части подключения к программе страхования, заемщики были вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлениях о страховании подтверждают, что истцы осознанно и добровольно приняли на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по подключению к программе страхования.

Следовательно, оснований для вывода о навязанности, недобровольностиоказанной банком услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья заемщиков и наличии обмана заемщиков при подписании оспариваемых соглашений, признании сделок недействительными не имеется.

Условиями участия в программе страхования (раздел 4) предусмотрено, что участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, поданного в течении 14 дней, либо по истечении 14 дней, если такой договор не был заключен.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для признания недействительными соглашений о подключении заемщика к программе коллективного страхования ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, согласно которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Также ответчиком указано на пропуск истца Е срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, согласно которому общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае, с учетом установленных обстоятельств, срок исковой давности начинает течь со дня заключения оспариваемых соглашений (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), с иском в суд истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд полагает обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности.

Исковые требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от первоначального требования опризнании недействительными соглашений о подключении заемщика к программе коллективного страхования ПАО «Сбербанк России», в связи с чем они также не подлежат удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Д о взыскании задолженности, по встречному иску Д к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ДоровскойО.В.о взыскании задолженностиудовлетворены. Кредитный договор № от 22.10.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ДоровскойО.В., расторгнут. С ДоровскойО.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту в размере 500 725 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 14 207 рублей 25 копеек. В удовлетворение встречных требований ДоровскойО.В. отказано.

Указанным решением суда установлено, что на основании заявления Д на ее счет зачислены денежные средства в размере 44 550 рублей в качестве возврата страховой платы.

В связи с чем, требования истца Д о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований К, К, Д, Е к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительными соглашений о подключении заемщика к программе коллективного страхования ПАО «Сбербанк России», взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                             Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года.