Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2015 ~ М-563/2015 от 19.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Нижний Ингаш 22 декабря 2015 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Соколовой И.Д., с участием истца Авдеенко Л.А., представителя ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Нижнеингашском районе Красноярского края Глазуновой Г.Ф., представителя третьего лица – ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю Петеримовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдеенко Л. А. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, отделу пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Нижнеингашском районе Красноярского края о нарушении пенсионных прав, компенсации морального вреда,

установил:

Авдеенко Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, просит обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Нижнеингашском районе Красноярского края принять квитанцию о возврате начисленной истцу пенсии за июль 2015 года и выдать справку о том, что пенсия не выплачивалась с 01.07.2015 года; обязать пенсионный отдел ГУФСИН России по Красноярскому краю принять выданную справку и на ее основании произвести перерасчет пенсии за июль и август 2015 года; ГУФСИН России по Красноярскому краю возместить причиненный ей моральный вред в размере 15000 рублей. Требования мотивированы тем, что истец 06.07.2015 года была уволена со службы в уголовно – исполнительной системе (далее УИС) с должности <данные изъяты> ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на основании п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, ввиду достижения предельного возраста службы. 05 июля 2015 года истец получила пенсию по старости, а 06 июля 2015 года ей вручили перечень документов для оформления пенсии по линии ГУФСИН, после сбора которых, Авдеенко Л.А. лично передала их в ОКиРЛС ГУФСИН по Красноярскому краю без каких-либо замечаний. 03.08.2015 года ей предложили дополнительно предоставить справку из пенсионного фонда по месту жительства о неполучении пенсии по старости, что она исполнила 04.08.2015 года. Ответчики разъяснили, что пенсия по линии ГУФСИН будет назначена ей с 01.09.2015 года, но возможен возврат суммы полученной пенсии по старости за июль и неполученной суммы за август 2015 года. Материалы для назначения пенсии 03.08.2015 года вернули в ОКиРЛС ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с тем, что истец являлась получателем пенсии в УПФ в Нижнеингашском районе, расчет выслуги лет был составлен с ошибкой. При обращении в УПФ в Нижнеингашском районе ей отказали в выдаче справки о прекращении выплаты пенсии с 07 июля 2015 года на том основании, что возврат сумм пенсий не предусмотрен. Пенсия истца по старости составляет <данные изъяты> рублей, пенсия по линии ГУФСИН около <данные изъяты> рублей. В конце октября на лицевой счет истца поступила пенсия за сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года. Поскольку работники отдела кадров ГУФСИН России по Красноярскому краю ненадлежащим образом провели работу по подготовке истца к пенсии, с июля 2015 года по конец октября 2015 года Авдеенко Л.А. не получала пенсию ни по линии ГУФСИН, ни по стрости, при этом лично неоднократно возила в г. Красноярск документы, необходимые для начисления пенсии, - она испытывала нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в 15000 рублей.

Ответчиком - Управлением пенсионного фонда РФ (ГУ) в Нижнеингашском районе Красноярского края (далее УПФР) представлено письменное возражение на иск (л.д. 23-24), считают исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчиком - ГУФСИН России по Красноярскому краю представлено письменное возражение на иск (л.д. 30-31), просят в иске отказать, указывают, что оформление документов для назначения пенсии лицам, уволенным со службы в УИС производится кадровыми подразделениями учреждений и органов УИС по последнему месту службы. Там проверяются данные о прохождении службы, уточняются и подтверждаются периоды, подлежащие календарному исчислению и исчислению на льготных условиях, после чего составляется расчет выслуги лет, который согласовывается с пенсионным органом. Материалы о назначении пенсии предоставляются кадровым подразделением в пенсионный орган не позднее 10 дней со дня поступления заявления о назначении пенсии, либо в тот же срок после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления. Справка из пенсионного фонда по месту жительства заявителя не предусмотрена как документ, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет. Но, такая справка необходима во избежание выплаты двойной пенсии и для определения дня выплаты пенсии. Поскольку пенсия по старости была выплачена истцу по август 2015 года включительно, то пенсия за выслугу лет могла быть назначена не ранее этого периода. Авдеенко Л.А., имеющей право на различные пенсии, могла быть установлена одна пенсия по ее выбору. Во впервые поступивших 28.07.2015 года в ГУФСИН края материалах о назначении пенсии Авдеенко Л.А., содержалась справка о получении истцом пенсии по линии Пенсионного фонда РФ. Поэтому положительного решения по заявлению принято не было, материалы вернули 04.08.2015 года в ОКиРЛС ГУФСИН, о чем уведомили истца. Повторно документы поступили в отдел пенсионного обеспечения ГУФСИН 22.09.2015 года со справкой о прекращении выплаты пенсии по старости. Поэтому истцу была назначена пенсия по линии УИС с 01.09.2015 года - с момента прекращения пенсионных выплат по старости. Указывают, что в случае удовлетворения иска по требованию к Управлению Пенсионного фонда РФ (далее УПФР) в Нижнеингашском районе и предоставлении справки о невыплате пенсии по старости с 01.07.2015 года, ответчик - ГУФСИН России по Красноярскому краю полномочен во внесудебном порядке произвести перерасчет пенсии истцу за июль и август 2015 года. Поэтому исковое требование к ГУФСИН в данной части преждевременно, а судебное решение не может заменить компетенцию органа. Считают, что истцом не представлено доказательств ненадлежащей работы сотрудников ГУФСИН при оформлении Авдеенко Л.А. пенсии, исходя их которых, можно сделать вывод о причинении морального вреда заявителю, не аргументирована цена иска.

Третьим лицом - ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю представлено письменное возражение на иск (л.д. 54-55), согласно которому полагают заявленные требования не обоснованными, а иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании истец Авдеенко Л.А. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Уточнила, что требование к пенсионному отделу ГУФСИН края направлено на перерасчет ее пенсии за выслугу лет за июль-август 2015 года. Пояснила что, проходила службу в УИС более 20 лет, была уволена с занимаемой должности <данные изъяты> ФКУ ИК-50 ГУФСИН по Красноярскому краю 06.07.2015 года. С ноября 2014 года является получателем пенсии по старости в УПФР Нижнеингашского района. За время службы получила право на пенсию за выслугу лет в УИС. О предстоящем увольнении из органов была уведомлена 12.01.2015 года. За два месяца до увольнения сотрудники отдела кадров ГУФСИН России по Красноярскому краю должны были провести с ней беседу, вызвав ее в г. Красноярск по месту нахождения ГУФСИН, либо каким – то иным способом. В ходе беседы разъяснить пенсионные права, то, какие документы необходимо подготовить для оформления пенсии по линии УИС, право на выбор пенсии. Но такую беседу ответчик не провел, чем лишил ее права на выбор пенсии. Беседа была проведена только старшим инспектором отдела кадров по месту службы в ФКУ ИК-50 ГУФСИН по Красноярскому краю (п. Нижний Ингаш), где ей вручили перечень документов, необходимых для оформления пенсии по линии УИС. Согласно перечню, предлагалось представить справку «из УПФР о неполучении пенсии», но ей УПФР в Нижнеингашском районе выдало 09.07.2015 года справку об обратном, - что она является получателем пенсии по старости. Полагая, что такая справка и требовалась, она отвезла пакет документов в ГУФСИН края, где во время обеденного перерыва оставила документы сотруднику отдела кадров М Поскольку документы у нее взяли, сразу не увидели и не вернули с замечаниями по содержанию справки, - то отдел кадров ГУФСИН края несет ответственность за то, что ею была предоставлена «не та справка из УПФР», какая требовалась. В этом вина сотрудников отдела кадров ГУФСИН края, а именно в ненадлежащим образом проведенной работе по подготовке истца к пенсии. Кроме того вина сотрудников отдела кадров заключается и в том, что расчет выслуги лет был составлен с ошибкой, что также нарушило права истца на своевременное получение пенсии по выслуге лет. По причине принятия у нее «не той» справки, а также ошибки в расчете выслуги лет, - вопрос о назначении пенсии по линии УИС при первом обращении положительно решен не был, и ей пришлось во – второй раз ехать в ГУФСИН края в г. Красноярск и довозить недостающую справку. Совершенные ею две поездки в г. Красноярск причиняли ей физические и нравственные страдания, поскольку проходили в жаркое время года, отчего ухудшалось ее здоровье, болела и кружилась голова, поднималось давление. При этом истец испытывала обиду за халатное отношение к ней со стороны сотрудников отдела кадров ГУФСИН края, которые неверно рассчитали ей выслугу лет. В октябре 2015 года она получила пенсию по линии УИС сразу за 3 месяца - сентябрь, октябрь и ноябрь 2015 года. Единовременное пособие при увольнении составило <данные изъяты> рублей. Считает, что причиненный ей физическими и нравственными страданиями моральный вред со стороны сотрудников отдела кадров ГУФСИН России по Красноярскому краю подлежит компенсации путем взыскания с ответчика в ее пользу 15000 рублей. Свое требование об обязании ответчика – УПФР в Нижнеингашском районе принять у нее по квитанции начисленную и выплаченную пенсию за июль 2015 года и выдаче после этого справки о том, что пенсия не выплачивалась с 01.07.2015 года, аргументирует тем, что о возможности возврата пенсии ей было разъяснено сотрудниками УПФ в Нижнеингашском районе К и ГУФСИН края - Х Однако впоследствии при обращении к руководству УПФР в Нижнеингашском районе те отказались принять у нее полученную пенсию обратно, указывая на незаконность действия. Но, поскольку ранее ей было разъяснено о такой возможности, то она настаивает на удовлетворении данного требования.

Ответчик – представитель Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Нижнеингашском районе Красноярского края Глазунова Г.Ф. возражая относительно иска, пояснила, что назначение и прекращение выплаты пенсии происходят в заявительном порядке. Пенсия по старости была назначена Авдеенко Л.А. на основании ее письменного заявления от 28.11.2014 года, пожизненно. Сам пенсионер решает, какую пенсию ему выгодно получать в случае наличия у него права на получение пенсий различных видов. Оснований для выдачи Авдеенко Л.А. в июле 2015 года справки о неполучении ей пенсии по старости не имелось, поскольку заявлений от истца о прекращении выплаты пенсии не поступало. Поэтому УПФР района 09.07.2015 года была выдана справка о том, что Авдеенко Л.А. является получателем пенсии в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, о чем истец была уведомлена, получив документ на руки. На основании волеизъявления Авдеенко Л.А., выраженном в заявлении от 03.08.2015 года, выплата пенсии была прекращена ей с 01.09.2015 года, то есть с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором было получено заявление. Действующим законодательством не регламентирован возврат получателем пенсии денежных средств (пенсии) обратно в пенсионные органы, за исключением случаев необоснованного получения пенсии при переплате. Авдеенко Л.А. пенсия начислена за июль и август 2015 года в соответствии с законом, оснований для ее возврата не имеется, следовательно, не имеется оснований для выдачи требуемой истцом справки. Препятствий для получения начисленной пенсии за август 2015 года у Авдеенко Л.А. не имеется.

Третье лицо – представитель ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю Петеримова Н.Н., возражая против иска, полагает необоснованными доводы истца о незнании ею своего права на выбор пенсии. Обращает внимание на длительный срок службы Авдеенко Л.А. в органах УИС и возникновение у нее права на пенсию за выслугу лет задолго до увольнения. Указывает, что по последнему месту службы, которым являлось ФКУ ИК-50, с истцом проводилось собеседование, разъяснялись социальные права при увольнении, льготы.

Ответчик - ГУФСИН России по Красноярскому краю (отдел пенсионного обеспечения) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему:

Порядок обращения за пенсией, назначения пенсии, перерасчета ее размера и перехода с одной пенсии на другую в периоды получения Авдеенко Л.А. пенсии по старости регламентировался: Федеральным законом от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Приказом Минтруда России от 17.11.2014г. N 884н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией,.. ."; действовавшими ранее - Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Авдеенко Л.А., "дата" года рождения, с 28.11.2014г. являлась получателем трудовой пенсии по старости на основании Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с достижением возраста 55 лет.

По 06.07.2015 года Авдеенко Л.А. проходила службу в УИС, откуда была уволена приказом начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю № 137-лс от 06.07.2015 года (по достижении предельного возраста). В связи с увольнением выплачено единовременное пособие в размере семи месячных окладов денежного содержания в размере около <данные изъяты> рублей, о чем Авдеенко Л.А. пояснила в суде и что следует из приказа об увольнении (л.д. 7).

    В соответствии с п. "а" ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более.

В соответствии с п. "а" ст. 53 названного Закона пенсии в соответствии с настоящим Законом назначаются: лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, - со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении. При несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней (ч. 2 ст. 53).

При этом лицам, имеющим право на одновременное получение страховых (трудовых) пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору, что предусмотрено ст. 5 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ и согласуется с положениями действовавшего ранее ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (ст. 4), а также со специальными нормами Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, …»

Организация назначения пенсии и оформление документов для назначении пенсии лицам, уволенным со службы в УИС, производится кадровыми подразделениями по последнему месту службы сотрудника, что предусмотрено Инструкцией об организации работы по социальному обеспечению сотрудников и их семей в уголовно – исполнительной системе (приказ Министерства юстиции РФ от 30.12.2005 года № 258).

Последним местом службы истца было ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где Авдеенко Л.А. занимала должность начальника отдела специального учета.

При увольнении с ней 06.07.2015 года была проведена беседа в отделе кадров ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю и вручен список документов, необходимых для оформления пенсии, о чем пояснила истец в суде и подтвердила приложенным к иску списком документов (л.д. 6).

Согласно списку, вместе с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет Авдеенко Л.А. предлагалось представить справку из УПФР о неполучении там пенсии (п. 7 списка).

Личное дело, заявление и материалы для назначения пенсии за выслугу лет Авдеенко Л.А. впервые поступили в отдел пенсионного обеспечения ГУФСИН края 28.07.2015 года, что следует из возражения на иск и не оспаривается Авдеенко Л.А. в судебном заседании.

К материалам заявитель сама приобщила справку УПФР в Нижнеингашском районе от 09.07.2015 года о том, что она с 28.11.2014 года является получателем пенсии, назначенной ей в соответствии с п.4.1 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Учитывая, что реализация права на пенсионное обеспечение производится в заявительном порядке с предоставлением пенсионному органу соответствующих документов, необходимых для решения данного вопроса, а обязанность пенсионного органа произвести начисление пенсии обусловлена не только возникновением обстоятельств, с которыми законодательство связывает возможность назначения пенсии, но и с представлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает требование о пенсии, - то без надлежащего обращения лица, претендующего на назначение пенсии по выслуге лет с соответствующими документами, назначение пенсии не могло быть осуществлено.

Поэтому, так как истец являлась получателем пенсии в УПФР в Нижнеингашском районе и отсутствовали сведения о том, что Авдеенко Л.А., реализуя свое право на выбор пенсии, отказалась от получения пенсии по старости, желая получать пенсию за выслугу лет, - ее личное дело и материалы для назначения пенсии за выслугу лет были возвращены без удовлетворения отделом пенсионного обеспечения в отдел кадров ГУФСИН края, о чем Авдеенко Л.А. уведомили (л.д. 89). Помимо данного основания было указано и на неверно объявленную выслугу лет (расчет).

Таким образом первоначально поступившее заявление Авдеенко Л.А. и приобщенные к нему документы для назначения пенсии были рассмотрены пенсионным отделом ГУФСИН края в установленные ст. 52 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 сроки.

Реализуя свое субъективное право на выбор пенсии, Авдеенко Л.А. только 03.08.2015 года обратилась в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Нижнеингашском районе с заявлением о прекращении выплаты пенсии по старости в связи с переходом на пенсионное обеспечение по линии УИС. Выплата пенсии по старости прекращена с 01.09.2015 года (л.д. 39,60).

При этом, ранее назначенная пенсия по старости за июль 2015 года в размере <данные изъяты> рублей получена истцом 05.07.2015 года. Начисленная в том же размере пенсия за август 2015 года не получена Авдеенко Л.А., однако последняя имела и не утратила в настоящее время право воспользоваться данной выплатой в любое время. Изложенное следует из пояснений сторон в суде и подтверждается предоставленной суду историей выплат по пенсионному делу (л.д. 57-59).

Таким образом пенсия по старости выплачена истцу по 31.08.2015 года включительно, а доводы иска о неполучении Авдеенко Л.А. пенсии с июля 2015 года, - суд признает несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам и не может принять их как одно из обоснований требования о компенсации морального вреда.

Повторно материалы для назначения пенсии Авдеенко Л.А. поступили в ОКиРЛС ГУФСИН края 16.09.2015 года и были переданы в отдел пенсионного обеспечения ГУФСИН 22.09.2015 года, что в судебном заседании не оспорено и подтверждается отметками в заявлении (л.д. 36). Наряду с перечнем необходимых документов предоставлена справка о прекращении выплаты пенсии по старости и приказ от 20.08.2015 года № 180-лс об уточнении выслуги лет. На основании данных документов заявителю назначена пенсия за выслугу лет с 01.09.2015 года (л.д. 35).

Назначение пенсии с указанной даты суд признает правильным, соответствующим нормам пенсионного законодательства.

Между тем Авдеенко Л.А. требует обязать ответчика УПФР в Нижнеингашском районе принять квитанцию о возврате выплаченной пенсии за июль 2015 года и выдать справку о невыплате пенсии с 01.07.2015 года, а пенсионный отдел ГУФСИН России по Красноярскому краю на основании данной справки произвести перерасчет пенсии за выслугу лет за июль – август 2015 года.

Возражая против данного требования, представитель ответчика Глазунова Г.Ф. пояснила, что произвести перерасчет пенсии истцу, путем возврата денежных средств на счет пенсионного фонда за июль, август 2015 года не представляется возможным, поскольку действующим законодательством не регламентирован возврат получателем пенсии денежных средств (пенсии) в пенсионные органы; пенсионное дело Авдеенко Л.А. прекращено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд соглашается с доводами представителя ответчика Глазуновой Г.Ф. и считает необоснованными указанные требования истца по следующим мотивам:

Так, в силу ч. 5 ст. 26 ФЗ от 28.12.2013 г. пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Прекращение выплаты страховой пенсии в случае отказа пенсионера от ее получения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получено соответствующее заявление пенсионера (пп. 5 ч. 1 ст. 25).

При таких данных, учитывая, что Авдеенко Л.А. была начислена и выплачена пенсия по старости за июль-август 2015 года, заявление о прекращении выплаты пенсии подано ею 03.08.2015 года, то действия ответчика УПФР в Нижнеингашском районе по прекращению выплаты пенсии с 01.09.2015 года основаны на законе. При этом положения вышеприведенных нормативных актов о пенсионном обеспечении действительно не устанавливают обязанности пенсионного органа принять обратно выплаченную пенсию. А доводы истца о имевшем место согласовании между ответчиками процедуры возврата Авдеенко Л.А. выплаченной ей пенсии за июль и август 2015 года суд считает несостоятельными и не имеющими правового значения для рассмотрения настоящего спора, противоречащими позиции ответчика – УПФР в суде.

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения требования истца к ответчику- УПФР в Нижнеингашском районе, следовательно не имеется оснований и для удовлетворения требования к пенсионному отделу ГУФСИН России по Красноярскому краю об обязании произвести перерасчет пенсии за выслугу лет за июль – август 2015 года, тем более, что данное право истец при наличии соответствующей справки могла бы реализовать во внесудебном порядке согласно ч. 2 ст.53 Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1.

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что неправильное указание выслуги лет в приказе об увольнении и последующая ее корректировка в приказе от 20.08.2015 года № 180-лс, в данном случае обстоятельством, объективно препятствующим возможности более ранней (нежели с 01.09.2015 года) выплаты истцу пенсии за выслугу лет, не является. К этому выводу суд приходит из того, что пенсия по старости, назначенная Авдеенко Л.А. на общих основаниях в соответствии со ст. 7 Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года, была выплачена ей по 31.08. 2015 года включительно, возврат получателем пенсии денежных средств в пенсионный орган и обязанность последнего принять их законом не регламентированы. ГУФСИН края в предусмотренный законом 10-дневный срок со дня повторного обращения за назначением пенсии за выслугу лет принял соответствующее решение о выплате пенсии с 01.09.2015 года.

В связи с изложенным суд не усматривает наличия в действиях ответчика – ГУФСИН России по Красноярскому краю ненадлежащей работы сотрудников по подготовке к оформлению предстоящей пенсии за выслугу лет, тех действий, которые нарушили бы права истца на своевременное назначение пенсии после обращения с пакетом необходимых документов. При этом сама истец пояснила, что с ней при увольнении проводилась беседа в отделе кадров по месту службы, в ходе которой был вручен список документов для оформления пенсии, в котором была указана и справка из УПФР о неполучении пенсии.

Суд не может согласиться с доводами истца о незнании ею своего права на выбор того или иного вида пенсии, поскольку данные доводы опровергаются как пояснениями третьего лица Петеримовой Н.Н. о проведении с Авдеенко Л.А. разъяснительной беседы в отделе кадров по месту службы в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, так и приложенным к иску списком документов, которые, как пояснила истец, ей нужно было собрать для назначения пенсии за выслугу лет и где прямо указано на представление справки о неполучении пенсии в УПФР. В совокупности с изложенным судом учитывается и продолжительность срока службы истца в уголовно – исполнительной системе (более 27 лет), где она занимала руководящую должность <данные изъяты>, а также возникновение у нее права на пенсию за выслугу лет задолго до увольнения, и то, что воспользоваться данным правом она не пожелала, а продолжила службу и, достигнув возраста 55 лет, по собственному волеизъявлению выбрала для себя право на получение пенсии по старости, для чего в заявительном порядке обратилась УПФР Нижнеингашского района. После увольнения свое субъективное право на выбор той или иной пенсии по собственному свободному волеизъявлению Авдеенко Л.А. не реализовала должным образом, чем сама не способствовала скорейшему назначению ей пенсии за выслугу лет, размер которой больше, чем пенсия по старости. Пенсия за выслугу лет назначена ей обоснованно с 01.09.2015 года во избежание выплаты пенсии в двойном размере, право на которое она не имеет.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Мотивируя требование о взыскании за счет ответчика – ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, истец указывает, что физические и нравственные страдания ей причинены тем, что сотрудники отдела кадров ГУФСИН края приняли у нее «не ту справку УПФР в Нижнеингашском районе», не подготовили ее за два месяца до увольнения к пенсии, ошиблись в расчете выслуги лет; истцу пришлось дважды съездить в ГУФСИН края в г. Красноярск для передачи документов на пенсию; данные поездки проходили в жаркое время года, отчего ухудшалось ее здоровье, болела и кружилась голова, поднималось давление; при этом истец испытывала обиду за халатное отношение к ней со стороны сотрудников отдела кадров ГУФСИН края, которые неверно рассчитали ей выслугу лет, что отразилось на сроке назначения пенсии; с июля по конец октября 2015 года она не получала дохода в виде пенсий.

По правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание основание и мотивы заявленного требования о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для его удовлетворения, полагая не установленным факт причинение физических или нравственных страданий истцу по вине ответчика - ГУФСИН края при подготовке истца к пенсии.

Доводы Авдеенко Л.А. о неполучении ею дохода в виде пенсий с июля 2015 года по конец октября 2015 года, из-за чего она испытывала нравственные страдания,- не нашли своего подтверждения в суде. Необходимость личной передачи (предоставления) документов для пенсии в ГУФСИН края и связанные с этим поездки в г. Красноярск, влияющие на здоровье истца, не предусмотрены нормами закона. Авдеенко Л.А. могла реализовать данное право иным способом, в том числе отправлением документов почтой, при том, что организация назначения пенсии и оформление документов производится кадровым подразделением по последнему месту службы. При этом допущенная ответчиком ошибка в подсчете выслуги лет, исправленная приказом от 20.08.2015 года, при установленных судом обстоятельства, не могла повлиять на более ранее назначение истцу пенсии по линии УИС.

С учетом совокупности вышеизложенного, исковые требования Авдеенко Л.А. к ответчикам удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Авдеенко Л. А. к ГУФСИН России по Красноярскому краю, отделу пенсионного обеспечения ГУФСИН России по Красноярскому краю, Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Нижнеингашском районе Красноярского края о нарушении пенсионных прав, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 25.12.2015 года

Председательствующий: