Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2015 ~ М-1756/2015 от 18.03.2015

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.10.2013 года между ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № и ФИО2 заключен кредитный договор № №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО2 был выдан кредит в размере 361 000 ( триста шестьдесят одна тысяча ) рублей на срок по 04.10.2018 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25,5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от 21.11.2012 г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № б\н от 04.10.2013 г. Однако, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора № от 04.10.2013 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора заемщику было направлено требование от 07.10.2014 года досрочном погашении задолженности перед банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от 04.10.2013 г. имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки.

По состоянию на 26.11.2014 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № от 04.10.2013 года составляет 518 996 (пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 46 коп., из которых:

59 186 руб. 03 коп. неустойка за просроченные проценты, 27 768 руб. 35 коп. неустойка за просроченный основной долг, 80 137 руб. 01 коп. просроченные проценты, 351 905 руб. 07 коп. просроченный основной долг.

Истец просит суд :

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 04.10.2013 г. в размере 518 996, 46 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 389, 96 рублей, а всего 527 386 ( пятьсот двадцать семь тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 42 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2013 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает, суду доверяет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, на основании данных отдела адресно - справочной работы УФМС России по Самарской области, судебные извещения возвращены в суд без вручения. 09.04.2015 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а сами требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору № от 04.10.2013 года, что подтверждается выпиской, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с "Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

По состоянию на 26.11.2014 года задолженность ответчика ФИО2 перед ОАО СБ РФ по кредитному договору № от 04.10.2013 года составляет 518 996 (пятьсот восемнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 46 коп., из которых: 59 186 руб. 03 коп. неустойка за просроченные проценты, 27 768 руб. 35 коп. неустойка за просроченный основной долг, 80 137 руб. 01 коп. просроченные проценты, 351 905 руб. 07 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом.

У суда нет оснований ставить под сомнение расчет, предоставленный истцом, иного расчета не представлено.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждено материалами дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 8 389, 96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194—198, 234—237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Самарского отделения № №, сумму задолженности по кредитному договору № от 04.10.2013 г. в размере 518 996 рублей 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 389 рублей 96 копеек, а всего 527 386 (пятьсот двадцать семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 42 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.10.2013 г. заключенный между ФИО2 и ОАО "Сбербанк России".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :          И.В.Абдурахманова