Решение по делу № 1-13/2017 (1-189/2016;) от 10.11.2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

            Дело № 1- 13/2017

6 марта 2017 года.                     г.Набережные Челны РТ.

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мансурова А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Хайруллина М.Г.,

подсудимого                  Кадушкина С.С.,

защитника                         Шакировой Г.Р.,

при секретаре      Романовой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Кадушкин С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе Набережные Челны, Татарской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, работающего ИП «Кадушкин С.С.», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

Кадушкин С.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в помещении банного домика №, расположенного на территории базы отдыха «Ял» по адресу<адрес>, между ним и ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, произошла обоюдная драка, в ходе которой у Кадушкин С.С. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Кадушкин С.С., во исполнение своего преступного умысла, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, нанес последнему со значительной силой множество, но не менее 3 ударов обутой в обувь ногой в область расположения жизненно-важных органов – в живот.

В результате умышленных преступных действий Кадушкин С.С. потерпевшему ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма живота с разрывом печени, селезенки, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтек в правой ягодичной области, который не состоит в прямой причинной связи со смертью и вреда здоровью не причинил.

В результате умышленных преступных действий Кадушкин С.С., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, по неосторожности наступила смерть потерпевшего, который скончался в ГАУЗ МЗ РТ «БСМП» <адрес> РТ, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в результате тупой травмы живота, осложнившейся массивной кровопотерей.

Совершая указанные умышленные преступные действия, Кадушкин С.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, и желал этого. При этом Кадушкин С.С. не предвидел возможности наступления смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый Кадушкин С.С. виновным себя не признал и суду показал, что в тот вечер, в ходе совместного употребления спиртных напитков, ФИО4 сильно опьянел и в ходе разговора на темы дальнейшей работы в бригаде, стал указывать ему на ошибки, назревал конфликт. На его слова о том, что он ведет себя плохо, что бросается как собака, ФИО4 ударил его, затем еще нанес 2-3 удара ему по лицу, отчего он отлетел на скамейку. Когда он привстал, ФИО4 налетел на него, ударил ногой ему в бедро. В процессе выяснения отношений, когда он упал, ФИО4 повалился на него, а ФИО5 упал на ФИО4 сверху. Они защемили правое бедро ФИО4 с левой стороны скамейки и он упал, начал кричать, а ФИО5 его оттащил. Затем ФИО4 начал налетать на него, ударял кулаками, а он отмахивался. Затем ФИО5 увел ФИО4 в комнату отдыха. Сам он был в полотенце, шлепках, шел за вещами в правый угол. Затем ФИО4 подбежал к нему, но не смог его зацепить и упал на проем - где плитка и несколько ступенек; он упал на нее низом живота, на перекладину. Затем он с ФИО6 вышли на улицу и сели на скамейку. В это время он был одет в верхнюю одежду, а кроссовки оставались в домике. Посидев немного, они вернулись в домик, где ФИО4 еще раз набросился на него, он увернулся, ФИО5 взял ФИО4 за шею, опрокинул; ФИО5 упал, а ФИО4 упал на него и пинал его (Кадушкин С.С.) ногами, они кувыркались с одного угла в другой. Выходя на улицу, он пытался их перешагнуть, но поскользнулся и упал на ФИО4 плечом или локтем. Затем вышел на улицу и сел на лавочку, куда затем подошел ФИО4, нанес ему еще 2-3 удара в лицо, после чего он терял сознание. Затем на такси приехала подруга ФИО4 и увезла его.

Кадушкин С.С. также показал суду, что в ходе всего этого он был в поролоновых сланцах, на ноги кроссовки одел после драки; ударов ногой в правую часть живота ФИО4 не наносил, что ФИО6 в этой части оговаривает его.

Выслушав показания подсудимого Кадушкин С.С., потерпевшего ФИО4, свидетелей, исследовав и огласив материалы уголовного дела и заслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд его вину в совершении вышеописанного преступления считает установленной следующими доказательствами:

потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что около ДД.ММ.ГГГГ, его сын ФИО4, сказав, что поехал в баню, ушел из квартиры. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 позвонил на сотовый телефон ФИО8 и сообщил, что ему плохо, он упал, его везут в БСМП <адрес>. Примерно через две недели от дочери ему стало известно, что ФИО6 ей рассказал, что ФИО6, ФИО4 и еще двое парней, с которыми они работали, вместе отдыхали на базе отдыха «Ял». Там же, в ходе потасовки ФИО4 с Кадушкин С.С., Кадушкин С.С. нанес удары ногой в живот ФИО4, от чего ему стало плохо. После этого ФИО4 с базы забрала подруга и увезла в <адрес>, где она вызвала скорую помощь, которая его привезла в БСМП.

свидетель ФИО6 суду показал, что по приглашению Кадушкин С.С., он с ФИО4 приехал на базу отдыха «Ял» отдохнуть. В банном домике №, в ходе употребления спиртных напитков ФИО4 сильно опьянел и в ходе разговоров на рабочие темы с Кадушкин С.С., у них возник спор. Он разговаривал по телефону с ФИО9, - подругой ФИО4 и в это время услышал крики и заметил, что ФИО4 и Кадушкин С.С. дерутся. ФИО5 стал оттаскивать и успокаивать ФИО4, встав между ФИО4 и Кадушкин С.С., а Кадушкин С.С. в это время ударил не менее 3 трех раз рукой ФИО4 в область левой части головы, левого плеча и верхней части грудной клетки слева. ФИО4 тоже ответил несколькими ударами - попал в область плеча и живота Кадушкин С.С. Затем он сам встал спиной к ФИО5, который пытался успокоить ФИО4 и лицом к Кадушкин С.С. и пытался успокоить его. Затем Кадушкин С.С. и ФИО4 продолжили выяснять отношения, при этом ФИО4 выражался нецензурными словами в адрес первого, спровоцировал драку. После этого ФИО4, Кадушкин С.С. и остальные стали одеваться. Когда побывав на улице, Кадушкин С.С. зашел в домик, ФИО4 хотел наброситься на Кадушкин С.С., но ФИО5 опередил его, схватил его за тело и они упали на пол веранды, при этом ФИО4 сильно не ударялся о пол. ФИО5 навалился своим телом на ФИО4, закрывая левую сторону грудной клетки, удерживая его руки, чтобы он лежал и успокоился, а ФИО4 продолжал провоцировать Кадушкин С.С. на драку, кричал и оскорблял его. Затем, после очередных грубых слов ФИО4 в свой адрес, Кадушкин С.С. подошел с правой стороны к лежащему ФИО4, и нанес три топчущих удара обутой в кроссовок правой ногой - всей стопой, в область правой части живота, остававшегося открытым. После ударов ногой Кадушкин С.С. ФИО4 вскрикнул от боли, а Кадушкин С.С. больше ударов ему не наносил. Затем ФИО4 вышел на улицу и сел на лавочку. Через некоторое время ФИО4 с лавки упал вперед на колени и руки, ему стало плохо, сказал, что ему тяжело дышать. Он позвонил подруге ФИО4 – ФИО9 и та на такси забрала его оттуда около ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ФИО4 сам сел на заднее сиденье и лег, видимо, сидеть он уже не мог. ФИО6 также показал суду, что после ударов Кадушкин С.С. в живот, ФИО4 животом никуда не падал и не ударялся, его никто больше не бил.

Показания свидетеля ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ проверены с выходом на место происшествия, в ходе которого он показал детальный механизм совершения преступления с привязкой к месту происшествия (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №1 – администратор базы отдыха «<данные изъяты>» суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ группа молодежи отдыхала в домике №. Ночью она подошла к домику, при ней оттуда вышли 2 парня, держали друг друга. Когда она находилась рядом с домиком, на улице, на расстоянии около 3 – 4 метров от них, ФИО4 сказал Кадушкин С.С.:«Зачем так бить?». Затем приехало такси и они уехали.

Свидетель ФИО9 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей было известно, что ее друг ФИО4 отдыхает с друзьями в бане. Она несколько раз разговаривала с ним, а также ФИО6, по телефону, слышала громкие разговоры, грохот, шум. Позднее ей позвонили и сказали, чтоб она забрала ФИО4 с базы. Когда она приехала, ФИО4 привели, он не стоял на ногах, ноги волочились, сам не шел. Он не мог сидеть, лег, ему было больно, он стонал. Показывал на живот, говорил, что болит. Говорил что больше не будет работать на Кадушкин С.С., что разберется с ним. Затем в ломбарде оставили планшет, получив деньги, расплатилась за такси, затем она вызвала скорую помощь, на которой его увезли в больницу. В больнице догадалась, что они подрались, потому что ФИО4 сказал, что разберется с Кадушкин С.С., убьет его, когда лежал на каталке. Позднее от ФИО6 узнала, что на самом деле произошло.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 - фельдшеры службы скорой помощи суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ был вызов на остановку «Дом обуви» <адрес> РТ, приехав туда, увидели сидящего за остановкой на бордюре молодого человека, который держался за живот, кричал от боли, не мог встать, его еле проводили до машины, он был с девушкой. Попытались посмотреть живот, до живота невозможно было дотронуться, серьезная травма была, передали хирургу в БСМП. То, что он неправду говорил относительно места получения травм и падения животом на камни, сразу чувствовалось, поэтому они сообщили в службу «02».

Кроме того, виновность подсудимого Кадушкин С.С. в совершении вышеописанного преступления подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен банный домик №, расположенный на территории базы отдыха «Ял» по адресу: РТ, <адрес>, Боровецкий лес, <адрес>. При входе в дом имеется веранда, на которой справа от входа расположен деревянный стол и стулья. На веранде имеется дверь, ведущая в домик. Справа от входа имеется дверь, ведущая в душевую и сауну. Прямо от входа в домик имеется дверь, ведущая в туалет (<данные изъяты>);

заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, смерть ФИО4 наступила от тупой травмы живота, осложнившейся массивной кровопотерей. Характер и степень выраженности трупных явлений не противоречит данным медицинской карты стационарного больного о том, что смерть наступила в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: - тупая травма живота с разрывом печени, селезенки – повреждения прижизненны, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовались не за долго (десятки минут), до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, от действия тупого твердого предмета, либо ударе о таковой, в механизме образования имели место удар, сдавление, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - кровоподтек в правой ягодичной области – образовался от действия тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной контактирующей поверхностью, либо ударе о таковой (-ые). В механизме образования имели место удар, сдавление, давностью около 1-3 суток до момента наступления смерти, по цвету кровоподтека, не состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, у живых лиц вреда здоровью не причинило бы, так как не вызвало бы утрату или расстройство здоровья; - телесные повреждения: катетер в проекции яремной вены справа, катетер в подключичной ямке справа, послеоперационные раны брюшных стенок, дренажи, выступающие из брюшной полости, точечные раны в локтевых ямках являются следами медицинских манипуляций, судебно-медицинской оценке не подлежат (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови ФИО4 обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты>);

дополнительным заключением эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: телесные повреждения ФИО4 в виде тупой травмы живота, с разрывом печени, селезенки, могли образоваться при обстоятельствах, указанных: ФИО6 в протоколах допроса свидетеля, проверки показаний на месте; ФИО12 в протоколах допроса свидетеля, проверки показаний на месте; Кадушкин С.С. в протоколах допроса подозреваемого, проверки показаний на месте. Так как указанная ими локализация ударов, их направление соответствует области с повреждениями. Высказаться о параметрах травмирующего предмета не представляется возможным, так как на теле не отразились характерные следо образующие признаки травмирующего предмета (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кадушкин С.С. наружные телесные повреждения на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ не обнаружены (<данные изъяты>);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кадушкин С.С. телесные повреждения не обнаружены. Диагноз «<данные изъяты>» в представленных медицинских документах объективными клиническими и рентгенологическими данными не подтвержден, а потому судебно-медицинской оценке не подлежит (<данные изъяты>);

заключением судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Кадушкин С.С. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. В период инкриминируемого ему преступления Кадушкин С.С. в отношении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Кадушкин С.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).

Показания свидетеля ФИО5, аналогичные показаниям подсудимого Кадушкин С.С., данные в судебном заседании, суд считает не соответствующими действительности и вызванными его желанием помочь избежать уголовной ответственности Кадушкин С.С., так как они дружат еще со школы, жили в одном комплексе <адрес> РТ, раньше отдыхали в одной кампании, работают несколько лет вместе, на место отдыха 30 августа приехали вместе, заранее производили оплату. Показания подсудимого Кадушкин С.С. и свидетеля ФИО5 не находят подтверждения в материалах уголовного дела, они в ходе предварительного следствия неоднократно меняли свои показания как в части конкретных действий Кадушкин С.С., ФИО4, ФИО5, по количеству нанесенных ими ударов каждому из них, их локализации; полностью отвергаются показаниями свидетеля ФИО6

Суд считает, что ФИО6 является не заинтересованным в исходе уголовного дела свидетелем, ФИО4, ФИО5, Кадушкин С.С. он знал только по совместной работе у ИП Кадушкин С.С., в течение 1 года, его показания подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями других свидетелей.

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора – последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах приведенных выше экспертиз, так как они являются научно-обоснованными, выполнены квалифицированными специалистами с описанием примененных методов и результатов исследований. Выводы эксперта о причинах и сроке смерти потерпевшего, механизме образования повреждений согласуются с другими исследованными доказательствами.

Обвинение Кадушкин С.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств по уголовному делу:

- согласно заключению судебно-медицинского эксперта, которое суд находит достоверным, смерть ФИО4 наступила от тупой травмы живота, осложнившейся массивной кровопотерей.

- показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе допроса в качестве свидетеля в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия, (в том числе с использованием видеосъемки), а также при проверке показаний на месте. При этом свидетель ФИО6 рассказал и показал, каким образом Кадушкин С.С. нанес удары ногой в область живота ФИО4, от чего последнему стало плохо. Кроме того, ФИО6 указал, что ФИО4 в банном домике нигде не падал и ни обо что не ударялся, никаких телесных повреждений на лице у ФИО4 не имелось. При этом свидетель ФИО6 в своих показаниях последователен, его показания логически выстроены, он их подтвердил на очных ставках с обвиняемым Кадушкин С.С. и свидетелем ФИО12 Кроме того, у ФИО6 отсутствуют какие-либо основания оговаривать Кадушкин С.С., поскольку последний сам указал, что у него со всеми, в том числе с ФИО6, были хорошие не конфликтные отношения.

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому Свидетель №1 в Кадушкин С.С. опознала парня, которому ДД.ММ.ГГГГ на базе отдыха «Ял» ФИО4 говорил: «Зачем так бить» (<данные изъяты>).

Давая правовую оценку действиям подсудимого Кадушкин С.С., суд учитывает, что не менее 3 ударов обутой в обувь ногой потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов – живот, он нанес с целью причинения вреда здоровью, действуя из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры. Тяжкий вред здоровью, а также смерть потерпевшего наступили от действий подсудимого Кадушкин С.С. Нанося удары потерпевшему, подсудимый действовал с косвенным умыслом. Причиняя телесные повреждения потерпевшему, подсудимый, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть возможность наступления его смерти.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, которое суд находит обоснованным, данных о личности и фактических обстоятельств дела, суд признает подсудимого Кадушкин С.С. вменяемым.

С учетом изложенного, действия подсудимого Кадушкин С.С. суд квалифицирует по статье 111 части 4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке статьи 15 части 6 УК РФ.

При назначении подсудимому Кадушкин С.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление, условия его жизни и его семьи.

В соответствии со статьей 63 частью 1.1 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Кадушкин С.С., суд считает необходимым учесть совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это повлияло на его поведение, так как снизило внутренний контроль.

В силу статьи 61 части 1 пункта «г» УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Кадушкин С.С., суд учитывает наличие у него 2 малолетних детей. Он по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает болезнями пищеварительного тракта.

Кроме того, в силу ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Кадушкин С.С., суд считает необходимым учесть поведение потерпевшего ФИО4, явившееся поводом для преступления, поскольку он спровоцировал подсудимого на ответные действия путем нанесения ему ударов руками по различным частям тела и словами, оскорбляющими его человеческое достоинство.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым Кадушкин С.С. причинения тяжких телесных повреждений – как особо тяжкого преступления против личности, представляющего крайне высокую общественную опасность, суд считает, его исправление достижимо только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы.

В силу статьи 58 части 1 пункту «г» УК РФ, местом отбывания наказания Кадушкин С.С., подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

В соответствии со статьей 81 частью 3 УПК РФ, приобщенный к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск DVD-RW (DR5FA1-00637) с видеозаписями с камер наблюдения базы отдыха «Ял» <адрес> РТ – подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кадушкин С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 111 частью 4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок - <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Кадушкин С.С. исчислять со дня провозглашения приговора – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 72 частью 3 УК РФ, зачесть в срок назначенного Кадушкин С.С. наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кадушкин С.С. оставить без изменения – заключение под стражу.

Вещественное доказательство: компакт-диск DVD-RW (DR5FA1-00637), – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кадушкин С.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кадушкин С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный Кадушкин С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

                Судья