Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2016 (2-406/2015;) ~ М-381/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-13/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 29 сентября 2016 года        

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЧИВ к ВАВ о признании заключенного договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

с участием в заседании ответчика ВАВ,

УСТАНОВИЛ:

ЧИВ обратился в Камбарский районный суд с исковым заявлением к ВАВ о признании заключенного договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе производства по делу в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом изменялись исковые требования и окончательно ЧИВ просил суд:

Признать оспоримую сделку - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между ЧИВ и ВАВ о безвозмездной передаче в собственность (в дар) ? одной второй доли жилого помещения - трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и ? (одной четвертой) доли земельного участка, общей площадью ХХХ кв. м., находящегося по адресу: <адрес> - недействительной и применить последствия её недействительности, т.е. признать право собственности за ЧИВ на отчужденное по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество.

Свои исковые требования ЧИВ мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ВАВ был заключен договор дарения, в соответствии со ст.ст. 572 и 574 ГК РФ в письменной форме и впоследствии был зарегистрирован в силу ст. 8.1, 131, 164 ГК РФ Камбарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №).

По этому договору, он (именуемый в договоре даритель), безвозмездно передал в собственность (в дар) ответчику (именуемый в договоре одаряемый) ? (одну вторую) долю жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и вместе с ней ? (одну четвертую) долю земельного участка, общей площадью ХХХ кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

В момент заключения сделки (заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) он страдал хроническим психическим расстройством в форме <данные изъяты> и не мог понимать значение своих действий и руководить ими, что следует из заключения судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (имеющегося в материалах дела), а ответчик воспользовался заболеванием его психики и заключил с ним сделку.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находящимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина, либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка).

Статьёй 11 ГК РФ, гарантирована судебная защита гражданских прав, а ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, из них признание оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Статьёй 181 пункт 2 определен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ему разъяснили, что он больше не является собственником отчужденного имущества, и он сразу обратился в суд с исковым заявлением (л.д. 176).

Истец ЧИВ в судебное заседание не явился, так как на момент рассмотрения дела находится на принудительном лечении в <адрес> (л.д. 10). О времени и месте рассмотрения дела ЧИВ уведомлен через администрацию больницы (л.д. 184). Истцу разъяснено право на участие в деле через представителя, о чём имеется соответствующая расписка, в которой ЧИВ просил рассмотреть иск в отсутствие своего представителя (л.д. 43).

В судебном заседании ответчик ВАВ исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, содержащие ходатайство о применении судом срока давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (л.д. 25).

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В рассматриваемом случае ЧИВ оспаривает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным статьей 177 ГК РФ, указывая на то, что в момент заключения сделки (заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ) он страдал хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении непрерывнотекущей и не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом, необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий и руководить ими.

Как установлено судом, в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ЧИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., безвозмездно передал в собственность ВАВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ? долю жилого помещения - трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, и ? долю земельного участка, общей площадью ХХХ кв.м., находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 22-24).

Право собственности ВАВ на указанные доли зарегистрировано в Камбарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права №) (л.д. 26).

Поскольку истец в обоснование заявленных требований указывал на то, что при заключении оспариваемой сделки не мог понимать значение своих действий и руководить ими, судом с целью проверки доводов о психическом состоянии истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено <адрес>. На исследование экспертам представлены материалы данного гражданского дела, а также медицинская документация, проведено амбулаторное обследование ЧИВ (л.д. 93-94).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ЧИВ в момент совершения сделки - договора дарения, ДД.ММ.ГГГГ, и его регистрации в Камбарском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР ДД.ММ.ГГГГ между ЧИВ и ВАВ о безвозмездной передаче в собственность ? доли жилого помещения - трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес> и ? доли земельного участка, общей площадью ХХХ кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, страдал хроническим психическим расстройством в форме <данные изъяты>. В силу того, что на юридически значимый для дела период, как следует из материалов дела, он страдал вышеуказанным психическим расстройством со значительными вышеуказанными нарушениями со стороны психики, то, в момент заключения договора дарения, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-166).

По мнению суда, экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, экспертиза является полной и достоверной, компетентность экспертов сомнений не вызывает, в связи с чем, суд относит экспертное заключение к числу достоверных и допустимых доказательств, с безусловностью свидетельствующих о том, что в момент заключения оспариваемой сделки ЧИВ не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

Как указывалось выше, ответчиком ВАВ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (л.д. 25).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку договор дарения является оспоримой сделкой, то при разрешении вопроса о применении срока исковой давности следует руководствоваться положениями ст. 181 ГК РФ, согласно пункту 2 которой срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Переход права собственности на спорное недвижимое имущество к ВАВ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой давности для истца истекал ДД.ММ.ГГГГ

Однако с исковым заявлением, согласно почтовому штемпелю (л.д. 13), ЧИВ обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу положений ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме этого, поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 452-О-О).

Определением суда от 10.12.2015 г. распределено бремя доказывания, в соответствии с которым:

- истцу необходимо доказать, что срок обращения в суд для признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки им не пропущен либо, что указанный срок пропущен по уважительной причине;

    - разъяснено истцу о его праве на заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока и обязанность по представлению соответствующих доказательств (обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в рамках установленного законом срока в суд с заявленным требованием);

    - разъяснено истцу, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске (л.д. 38).

Во исполнение данного определения, истец представил суду ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (л.д. 168).

Однако, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом ЧИВ не представлено.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в течении года с момента совершения спорной сделки, ЧИВ принимал личное участие при вынесении в отношении него:

- ДД.ММ.ГГГГ приговора Камбарским районным судом, с назначением наказания не связанного с лишением свободы (л.д. 64-68);

- ДД.ММ.ГГГГ приговора Первомайским районным судом г. Ижевска, с назначением наказания не связанного с лишением свободы (л.д. 126-144).

Кроме того, из приговора Камбарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе судебного следствия представитель потерпевшего <данные изъяты> ГАН от поддержания заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований к ЧИВ отказался в связи с вступлением в законную силу решения арбитражного суда УР о взыскании ущерба с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> (л.д. 68).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в течении года с момента совершения спорной сделки, ЧИВ не относился к числу лиц не способных защищать свои права и законные интересы будь то по причине тяжелой болезни, беспомощного состояния, неграмотности и т.п.

Кроме того, из имеющихся в деле экспертиз, проведенных в рамках расследования (л.д. 110-118) и рассмотрения (л.д. 119-123) уголовных дел в отношении ЧИВ следует, что по состоянию на октябрь 2011 г., ЧИВ мог давать показания и участвовать в суде.

Принимая во внимание требования действующего гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что истец ЧИВ пропустил срок на обращение в суд с иском без уважительной причины, основания для его восстановления отсутствуют, и подлежат применению последствия пропуска данного срока.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств стороны участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЧИВ к ВАВ о признании заключенного договора дарения недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2016 года.

Судья                     С.Ф. Мавлиев