Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2022 ~ М-1334/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1891/2022

УИД 63RS0044-01-2022-002953-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием представителя истца Губина А.Е.,

представителя ответчиков Ковалева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2022 по иску Саксоновой Валентины Владимировны к Администрации г.о. Самара, Моисееву Александру Александровичу, Моисеевой Анастасии Александровне, Моисеевой Алене Александровне, третьим лицам: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о снятии с кадастрового учета жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Саксонова В.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Администрации г.о. Самара, Моисеевой О.Я. о снятии жилого дома с кадастрового учета, в обоснование указав, что является собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 64,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенная ею в порядке наследования после смерти мужа Саксонова Николая Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Другим участником долевой собственности является ФИО4 Право собственности на долю Моисеевой О.Я. унаследовано после смерти отца Саксонова Якова Михайловича, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о зарегистрированных правах на долю ответчика в ЕГРН отсутствуют. Домовладением ответчик не пользовался, в доме не проживал, мер по содержанию дома не принимает, имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ? часть дома ответчика полностью пришла в негодность. На обращение истца в кадастровую палату с заявлением о снятии жилого дома с кадастрового учета, получен отказ, поскольку с таким же заявлением ответчик не обращался. Истец снесла свою ? часть дома и на этой площади завершает строительство нового дома. Ответчик не имеет интереса в использовании данного дома. Просит снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилого дома с кадастровым номером 63:01:0114004:592, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности Саксоновой В.В. и Моисеевой О.Я на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила снять с кадастрового учета в связи с прекращением существования жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; в связи со смертью ответчика Моисеевой О.Я., прекратить право общей долевой собственности Саксоновой В.В. и Моисеевой А.А., Моисеевой А.А., Моисеева А.А.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика Моисеевой О.Я. на правопреемников Моисеева А.А., Моисееву А.А., Моисееву А.А.

В судебном заседании представитель истца Губин А.Е., действующий по доверенности от 11.03.2022, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Дополнил, что дом ответчика рухнул, на его месте возможно возведение только нового жилого дома.

Представитель ответчиков Ковалев Ю.В., действующий по доверенности от 06.10.2022, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что в 2018 году было аналогичный спор, производство по делу было прекращено в 2019 году, поскольку Моисеева О.Я. представила заключение о том, что выдел жилого дома невозможен без проведения строительных работ по переустройству крыши истца, с которой осадки стекают на часть жилого дома ответчиков. Была достигнута договоренность, что истец выполнит строительные работы по переустройству кровли, после чего они прекратят право общей долевой собственности. В 2019 году дом имел крышу, окна, сейчас все вырвано, хотя доступ на участок есть только у истца. Отказываться от права собственности на свою долю ответчики не намерены, они желают восстановить жилой дом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-57/2019 по иску Саксонова Николая Михайловича к Администрации г.о. Самара, Моисеевой Оксаны Яковлевны о прекращении режима общей долевой собственности, о выделении в натуре доли из общего имущества, о признании права собственности на реконструированную часть жилого дома и земельного участка, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Судом на основании выписки из ЕГРН установлено, что истец имеет в собственности ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 68).

Правообладателем второй доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону являлась Моисеева О.Я. (л.д. 89, 108). Сведения о зарегистрированных правах на данную долю в ЕГРН отсутствуют.

06.01.2022 Моисеева О.Я. умерла (л.д. 109), после ее смерти по заявлению супруга Моисеева А.А. и детей Моисеевой А.А., 2005 г.р., Моисеевой А.А., 2007 г.р. открыто наследственное дело № 234/2022. В состав наследственного имущества входит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 94).

Из заключения ООО «БТИ-Поволжье» от 12.05.2022 установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером № по адресу: <адрес> частично разрушен, частично прекратил свое существование в результате реконструкции (нового строительства) (л.д.20-28).

Из пояснений сторон установлено, что истец и ответчик пользовались обособленными частями жилого дома. Часть жилого дома, занимаемая истцом, снесена и возведен новый жилой дом. Часть жилого дома, принадлежащая ответчикам, разрушена.

На основании фотоматериалов, выполненных ООО «БТИ-Поволжье», усматривается, что разрушенная часть жилого дома имеет фундамент, стены, кровлю. Стены и кровля местами обрушены. Таким образом, факт полной и безвозвратной утраты спорного имущества истцом не доказан. Частичное обрушение строительных конструкций не свидетельствует о невозможности их восстановления. При этом как следует из пояснений представителя ответчика (ст. 55 ГПК РФ), отказываться от владения и использования 1/2 доли спорного жилого дома ответчики не намерены, желают ее восстановить для проживания старшей дочери.

Принимая во внимание, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что ответчики отказались от права собственности на объект недвижимости. Напротив, удовлетворение иска повлекло бы за собой фактически принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает необходимым отметить, что и наследодатель Моисеева О.Я., несмотря на непроживание в жилом доме, от права собственности на него не отказывалась, получила свидетельство о праве на наследство на спорный объект после смерти отца, и согласно ответу МИФНС № 21 по Самарской области оплачивала налоги (л.д. 104).

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Саксоновой Валентины Владимировны к Администрации г.о. Самара, Моисееву Александру Александровичу, Моисеевой Анастасии Александровне, Моисеевой Алене Александровне о снятии с кадастрового учета жилого дома, прекращении права общей долевой собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                         Секретарь