Решение по делу № 12-785/2012 от 14.11.2012

Дело № 12-785/2012г

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кемерово 12 декабря 2012 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитника лица-участника ДТП Филиппова А.М.-представителя по доверенности Ширяева А.В., участника ДТП – ЛИЦО_3, его представителя по устной доверенности- Титовца.

рассмотрев жалобу Филиппова А. М., ... на постановление от 30 октября 2012года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.М. обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30 октября 2012года, вынесенное дежурным инспектором ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_4 считает, что данное постановление вынесено необоснованно, не установлены обстоятельства происшедшего ДТП, указывает, что 02.10.2012года в 19.20 часов в г. Кемерово по ул. Шоссе Егорова, АЗС ### «Газпромнефть» произошло ДТП с его участием и водителя ЛИЦО_3 В отношении ЛИЦО_3 был составлен административный протокол и вынесено постановление от 30.10.2012года, о привлечении ЛИЦО_3 к административной ответственности по ст. 12.14 ч3 КРФобАП за нарушение п. 8.3 ПДД. В отношении него (Филиппова А.М.) было вынесено постановление от 30.10.2012года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором инспектором делается вывод о нарушении им п. 10.1 ПДД. Считает, что его вины в данном ДТП нет, что подтверждается схемой места ДТП, характером повреждений автомобилей, записью камер видеонаблюдения с АЗС ###, виновником в ДТП полностью является водитель ЛИЦО_3, который нарушил п. 8.1 ПДД, поскольку при совершении поворота налево, не убедился в безопасности маневра, что явилось причиной ДТП. Просит постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу отношении него прекратить.

Из объяснений Филиппова А.М. следует что в этот день он двигался на автомобиле MITSUBISHI по Шоссе Егорова в сторону города, в районе авиадука увидел, выезжающий на полосу попутного движения, автомобиль TOYOTA PRADO, чтобы избежать столкновения, он решил выехать на полосу встречного движения, которая была свободной. Но когда до автомобиля TOYOTA PRADO оставалось примерно два корпуса, автомобиль TOYOTA PRADO резко повернул на АЗС, в результате произошло столкновение. Представитель Ширяев поддержал доводы жалобы, считает постановление незаконным и необоснованным, так как доказательств вины Филиппова не имеется.

Из объяснений ЛИЦО_3 следует, что 02.10.2012года он на автомобиле TOYOTA PRADO двигался по ул. Шоссе Егорова, около АЗС, подъехав к разделительной прерывистой линии, видел автомобиль MITSUBISHI, движущейся со стороны с\о Дружба, за 500 метров, включив указатель левого поворота и посмотрев в зеркало заднего вида, начал совершать поворот налево, доехав до середины полосы, предназначенной для встречного движения, в его автомобиль, в левое переднее крыло, врезался автомобиль MITSUBISHI. Считает постановление законным.Его представитель Титовец считает постановление законным.

Суд, изучив пояснения участников процесса, исследовав представленный административный материал: постановление по делу об административном правонарушении от 30.10.2012года в отношении ЛИЦО_3, протокол об административном правонарушении от 30.10.2012года в отношении ЛИЦО_3, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 30.10.2012года, рапорт, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2012года, справку о ДТП, объяснения ЛИЦО_3, Филиппова А.М., схему ДТП, считает, что жалоба Филиппова А.М. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд руководствуется требованиями ст.30.6ч.3 КРФобАП,т.е. он не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КРФобАП должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Суд считает, что должностным лицом допущено нарушение данной статьи, а кроме того, имеющееся постановление о прекращении производства по делу и виновности Филиппова А.М..в нарушении п.10.1 ПДД вынесено в нарушение ст.29.10 КРФобАП, поскольку принимаемое решение должно быть мотивированным. Однако, в обжалуемом постановлении отсутствует мотивировка решения, отсутствует анализ и оценка доказательств в совокупности. Должностное лицо, не оценивая никаких доказательств: пояснений участников ДТП, не сопоставляя их с другими объективными доказательствами - схемой ДТП, характером имеющихся повреждений, выносит постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, при этом устанавливая вину Филиппова А.М. в нарушении п.10.1 ПДД. Кроме того, согласно ст.29.9 КРФ обАП выносится одно из решений, инспектор же принял два самостоятельных решения-одним прекратил производство по делу об административном правонарушении, а вторым по этому же делу производство не прекратил, продолжил и принял решение о виновности.

Допущенные существенные нарушения норм Административного Кодекса не позволяют суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, потому учитывая изложенное суд считает, что постановление дежурного инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ЛИЦО_4 от 30.10.2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении является незаконным, необоснованным, в связи с чем и подлежит отмене. В настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, потому производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и ст. 30.1-30.9 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░_4 ░░ 30.10.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 02.10. 2012░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ - « ░░░░░░░░░░░░### (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░_3 ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░