Решение по делу № 2-109/2012 (2-1583/2011;) ~ М-1367/2011 от 25.11.2011

Дело № ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Коротковой Е.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут, на автодороге в районе <адрес>, ФИО2, управляя технически неисправным транспортным средством мотоциклом ИЖ-810310 с боковым прицепом, г/н 52-96 KEJI, двигаясь с пассажирами в темное время суток по неосвещенному участку дороги не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на металлические ворота оздоровительного центра «Старт» в результате чего был травмирован он, ФИО1 Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ему были причинены: черепно-мозговая травма в виде перелома теменной и височной костей слева, расхождения темносоцевидного шва, ушиба головного мозга со сдавливанием острой эпидуральной (надоболочной ) гематомой в левой лобно-теменно- височной области, осложнившаяся отеком и дислокацией (смещением) головного мозга. Причиненный вред его здоровью расценивается как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год. После полученной травмы в ДТП истец длительное время проходил курс медицинского лечения в стационарном отделении больницы. В настоящее время, травма, полученная в ДТП, и наступившие последствия дают знать о себе на протяжении всех прошедших лет. На поврежденное место - голову медицинские специалисты установили металлическую пластину. По причине чего приходиться испытывать сильные головные боли при перепадах давления, смене погоды. По состоянию здоровья у него нет возможности выполнять трудовые функции на производстве, где имеется сильный шум и вибрация. В результате произошедшего ДТП ему причинен моральный вред, который выражается в том, что он перенес стресс, физическую боль, нравственные переживания в связи с тем, что он лишен возможности продолжать нормальную жизнь, работать. Также просил взыскать с ответчика расходы по оказанной юридической помощи при подготовке документов в суд и услуг представительства.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал. Поддержал пояснения данные им в прошлом судебном заседании о том, что на момент ДТП он находился с ФИО2 в мотоцикле, на котором они ехали к девушке ответчика. ФИО2 разогнался, и не справившись с управлением, наехал на ограждение. В результате ДТП он был сильно травмирован. Пострадала голова, в результате получения травмы в голову была вшита пластина, из-за чего он переносит постоянные головные боли, из-за которых не может долгое время заснуть. Он испытывает постоянный дискомфорт, не чувствует себя полноценным человеком. Постоянно принимает таблетки, каждый год проходит обследование.

    В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4, действующий на основании ордера, поддержал исковые требования истца и доводы искового заявления в полном объеме. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Суд находит исковые требования истца обоснованными и частично подлежащими удовлетворению.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут, на автодороге в районе <адрес>, ФИО2, управляя технически неисправным транспортным средством мотоциклом ИЖ-810310 с боковым прицепом, г/н 52-96 KEJI, двигаясь с пассажирами в темное время суток по неосвещенному участку дороги не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности, видимость в направлении движения, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на металлические ворота оздоровительного центра «Старт» в результате чего был травмирован истец ФИО1 Согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ФИО1 были причинены: черепно-мозговая травма в виде перелома теменной и височной костей слева, расхождения темносоцевидного шва, ушиба головного мозга со сдавливанием острой эпидуральной (надоболочной ) гематомой в левой лобно-теменно- височной области, осложнившаяся отеком и дислокацией (смещением) головного мозга. Причиненный вред его здоровью расценивается как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год. После полученной травмы в ДТП истец длительное время проходил курс медицинского лечения в стационарном отделении больницы. Травма, полученная в ДТП, и наступившие последствия дают знать о себе на протяжении всех прошедших лет. На поврежденное место - голову медицинские специалисты установили металлическую пластину. По причине чего истец испытывает сильные головные боли при перепадах давления, смене погоды. По состоянию здоровья у него нет возможности выполнять трудовые функции на производстве, где имеется сильный шум и вибрация. В результате произошедшего ДТП ему причинен моральный вред, который выражается в том, что он перенес стресс, физическую боль, нравственные переживания в связи с тем, что он лишен возможности продолжать нормальную жизнь, работать.

Изложенные обстоятельства установлены судом в результате исследования письменных доказательств, содержащихся в материалах дела: материалами уголовного дела, в котором имеются заключения эксперта в отношении ФИО1, справка о ДТП, протокол проверки технического состояния ТС., протокол показаний ФИО2, приговором в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО5 - отец истца суду показал, что после операции, когда сыну поставили пластину в голову, прошло около 4-х лет. Без нее он умирал. До этого он был веселым, жизнерадостным, но сейчас он уже не такой, он быстро устает, медленно соображает. Ему тяжело учиться. Он трижды брал академический отпуск. Мотоцикл, на котором произошло ДТП, принадлежал отцу ответчика. Он умер.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

         При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу правил ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.1101 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких данных суд полагает, что ответчик должен нести ответственность за причиненный ФИО1 моральный вред – нравственные страдания и физические страдания, причиненные в результате ДТП.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в меньшем размере, нежели он предлагает - в размере 70 000 рублей, при этом учитывает обстоятельства, при которых ФИО2 было совершено ДТП и степень его вины.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2000 рублей по оплате услуг юриста за консультацию и составление искового заявления.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 70 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 77 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

(░░░░░░░:)

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░░.