Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2016 от 22.09.2016

№ 2 - 2363/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 16 ноября 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,

с участием представителя истца Рукиной Т. П., действующей на основании доверенности * от * года,

ответчика Дружковой Н. С.,

ответчика Дружковой Д. Д.,

представителя ответчиков Дружковой Н. С. и Дружковой Д. Д. – Петровой Е. В., действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» «Дирекция единого заказчика»» к Дружковой Н.С., Дружковой Д.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обратилось в суд с иском к Дружковой Н.С., Дружковой Д.Д. о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, пени, а также расходов по госпошлине.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, в иске просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: *, за период с 01.02.2011 года по 31.10. 2015 года в сумме 202 935 руб. 98 коп., пени в сумме 106 872 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлине в сумме 3 149 руб. 45 коп. Указанные требования мотивированы тем, что Дружковой Н.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира по ул. *. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, которые не осуществляют оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. По поводу аргументов ответчиков о том, что жилое помещение не принадлежит им на праве собственности, представитель истца указала, что в течение 16 лет ответчик не регистрировала право собственности, злоупотребляя правом. За это время в доме производились работы по капитальному ремонту, в связи с чем взносы на капитальный ремонт подлежат взысканию с ответчиков. Доказательств тяжелого материального положения ответчиками не представлено, в связи с чем пени не подлежат снижению. Применение срока исковой давности оставила на усмотрение суда.

Представитель ответчиков исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности, исчислять задолженность и пени за 3 года, предшествующих обращению в суд. Поскольку право собственности за ответчиком до сих пор не зарегистрировано, следовательно, взносы за капитальный ремонт также не подлежат взысканию. Кроме того, просила снизить пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики Дружкова Н. С. и Дружкова Д. Д. позицию своего доверителя поддержали, просили применить требования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также срок исковой давности. Дружкова Н. С. указала, что приобрела квартиру у *** в * году, зарегистрировать право собственности у нее не было времени и средств. Просит учесть ее тяжелое материальное положение.

Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по ул. * области, общей площадью * кв. м., жилой площадью * кв.м., является Дружкова Н.С. Указанный факт подтверждается договором от *, согласно которому *** продала, а Дружкова Н. С. купила указанную квартиру (л. д. 147-148). Данный договор зарегистрирован нотариально, однако сведений о том, что право собственности зарегистрировано за Дружковой Н. С., в ЕГРПНИ не имеется (л. д. 110). Указанная квартира не является муниципальной собственностью (л. д. 109). Исходя из показаний самой Дружковой Н. С., из текста договора, учитывая, что квартира не является муниципальной собственностью, приобретена не по договору приватизации, а по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что Дружкова Н. С. владеет указанной квартирой на праве собственности. Факт того, что Дружкова Н. С. не регистрировала квартиру в ЕГРПНИ в течение * лет с момента заключения договора купли-продажи, по мнению суда свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны Дружковой Н. С. Никаких оснований для того, чтобы применять к правоотношениям по пользованию квартирой правила социального найма жилья, у суда не имеется.

В указанной квартире постоянно зарегистрированы с * года ответчики Дружкова Н. С. и Дружкова Д. Д. (***), что подтверждается справкой ЖЭУ от 25.09.2015 г. № 2791 (л. д. 8), поквартирной карточкой (л. д. 9).

На основании постановления № 301 от 11.08.2008 года дом * по ул. * передан в управление ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (л. д. 81).

Как следует из выписки из лицевого счета, (л. д. 228-232), а также согласно представленным квитанциям (л. д. 169-227), имеется задолженность за содержание спорного жилого помещения и по оплате за коммунальные услуги за период с 01.02.2011 года по 01.11.2015 года в сумме 202 935 руб. 98 коп. (с учетом ранее вынесенного судебного приказа на сумму 93 515 руб. 57 коп.). Сумма задолженности и порядок ее расчета ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что поскольку по оплате за спорное жилое помещение открыт один лицевой счет, ответчики являются членами одной семьи и зарегистрированы по месту проживания по одному адресу, то задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должна взыскиваться с них солидарно в силу прямого указания закона. Доказательств какой-либо иной договоренности между ответчиками не представлено.

Что касается взыскания платежей за капитальный ремонт, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми из платы за содержание и ремонт жилого помещения исключена плата за капитальный ремонт общего имущества для собственника помещения в многоквартирном доме в качестве самостоятельного вида платежа включен взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 8.1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В соответствии с ч.1 ст. 12-1 Закона Свердловской области от 19.12.2013 №127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована, утвержденная в установленном законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Поскольку региональная программа капитального ремонта была утверждена Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №306-1111, обязанности по уплате в порядке, предусмотренном ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у ответчика за июль-октябрь 2014 года должна отсутствовать.

Однако, истцом представлены доказательства, объективно и достоверно подтверждающие, что собственники помещений многоквартирного дома * по ул. * области принимали решения об уплате средств на капитальный ремонт в порядке и размере, установленном жилищным законодательством, и их расходовании. Общим собранием собственников жилых помещений от 18.04.2014 года, 02.03.2013 года (л. д. 234, 235-237, 256) были приняты решения о проведении в доме ремонтных работ за счет средств капитального ремонта. Справка и акты выполненных работ (л. д. 230-255, 257-258) свидетельствуют, что в доме проведены работы по ремонту лотковых козырьков лоджий, межпанельных швов, установка окон в подъездах, установка подъездных дверей, установка приборов учета потребления ресурсов тепловой энергии, горячей и холодной воды на общую сумму 988394 руб. 90 коп. Указанные работы производились в период с 2010 по 2014 год включительно. Следовательно, суммы начислений на капитальный ремонт за период с июля по октябрь 2014 года предъявлены обоснованно. Кроме того, по вышеупомянутым причинам суд не усматривает оснований для освобождения ответчиков от оплаты платежей по капитальному ремонту ранее указанной даты, так как отсутствие регистрации права собственности, зависящее только от воли собственника, не позволяет считать собственника проживающим в жилье на условиях социального найма. Плату за социальный наем ответчики никогда не оплачивали.

Ответчиками факт неуплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не отрицается.

Из правил ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (в редакции на момент подачи иска и образования задолженности).

Таким образом, размер пени за неисполнение обязанности своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен законом.

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер пени составляет 106 872 руб. 90 коп. (л. д. 17-20), расчет судом проверен и является верным, ответчиками не оспорен. Сумма пени подлежит взысканию с ответчиков также солидарно.

Вместе с тем, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

О применении срока исковой давности к требованиям истца заявила сторона ответчика в соответствии с требованиями ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучением материалов дела установлено, что истец первоначально обратился в суд за защитой своего права 27 ноября 2015 года с помощью подачи искового заявления, в приказном порядке о взыскании долга и пени за период с 01.02.2011 года по 01.11.2015 года истец не обращался. Следовательно, истец обратился в суд в ноябре 2015 года, с указанного момента следует исчислять срок давности. Таким образом, начисленные истцом платежи и пени за период с 01.02.2011 года по 27.11.2012 года не могут быть взысканы с ответчиков, поскольку истек срок давности, в данной части в иске следует отказать. Оснований для перерыва срока исковой давности не имеется. Сумма указанных платежей, во взыскании которых должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности, согласно расчету, произведенному судом исходя из представленных истцом квитанций о начислении оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и расчетов начисления пени (л. д. 17-20), составит: по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги надлежит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности на сумму 87 463 руб. 80 коп., по оплате пени – на сумму 45 753 руб. 34 коп.

Следовательно, за указанный в иске период с ответчиков солидарно следует взыскать сумму оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 115 472 руб. 18 коп. (202 935 руб. 98 коп.- 87 463 руб. 80 коп.); пени в сумме 61 119 руб. 56 коп. (106 872 руб. 90 коп. – 45 735 руб. 34 коп.).

Согласно требованиям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не считает, что сумма пени, начисленная истцом, является чрезмерной и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая длительный и умышленный характер неисполнения ответчиками своих обязательств, а также то, что размер неустойки установлен законом. Оснований для снижения размера пени в данном случае суд не усматривает, доказательств своего тяжелого материального положения или иных оснований для снижения размера пени ответчиками не представлено, несмотря на неоднократные судебные заседания по делу.

Оплата истцом госпошлины в сумме 6 298 руб. 90 коп. подтверждается платежным поручением * от * (л. д. 11).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что обязанность по возврату государственной пошлины должна быть возложена на ответчиков в равных долях, поскольку ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает взыскание судебных расходов солидарно. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исчисленная в порядке ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит по 2 365 руб. 91 коп. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░»» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░»» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: *, ░░ ░░░░░░ ░ 01.02.2011 ░░░░ ░░ 31.10.2015 ░░░░ ░ ░░░░░ 115 472 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 18 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ 61 119 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 56 ░░░., ░░░░░ 176 591 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 74 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░»» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 365 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 91 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░»» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 365 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 91 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░: www.ekboblsud.ru ░░░░░ ░░░░░ ░. ░.