Решение по делу № 12-83/2016 от 02.03.2016

№ 12-83/2016

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2016 года                                                                         г.Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

с участием помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исянбаевой Э.С., представителя административной комиссии администрации муниципального района Белорецкий район РБ Батраковой Н.В. по доверенности, лица, привлеченного к административной ответственности Подымалова А.В.,

при секретаре Мухаметдиновой М.З.,

рассмотрев в судебном заседании протест Белорецкого межрайонного прокурора на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Подымалова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя административной комиссии администрации муниципального района Белорецкий район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Подымалов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Белорецкий межрайонный прокурор подал протест, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, материал об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Белорецкого межрайонного прокурора Исянбаева Э.С. изложенные в протесте доводы поддержала, суду показала, что Белорецкой межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения административного законодательства, в ходе которой выявлены грубые нарушения. Постановлением председателя административной комиссии администрации муниципального района Белорецкий район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Подымалов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Считает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно штампу входящей корреспонденции материал об административном правонарушении в отношении Подымалова А.В. поступил в административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, тогда как протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его формальном составлении. При вынесении постановления административной комиссией не установлены обстоятельства совершения правонарушения, не установлено посягали ли действия Подымалова А.В. на здоровье, честь и достоинство членов семьи, совместно проживающих лиц, время совершения административного правонарушения, является ли ФИО1 членом семьи правонарушителя или совместно проживает, в связи с чем, объективная сторона вменяемого административного правонарушения, наличие события административного правонарушения не установлены. Не установлены и не указаны в постановлении обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину Подымалова А.В.,. Также оставлены без выяснения характер и размер ущерба, причиненным административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, а также причины и условия совершения правонарушения и иные обстоятельства. Кроме того, установлено, что материалы дела в отношении Подымалова А.В. поступили в административную комиссию администрации муниципального района Белорецкий район РБ ДД.ММ.ГГГГ, протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ, а рассмотрены материалы и протокол лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть на <данные изъяты> день с момента поступления материалов и на <данные изъяты> день после составления протокола об административном правонарушении. Также оспариваемое постановление не содержит информации о получателе штрафа. Изучение материала показало, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каковым является Подымалов А.В., при даче им объяснений ДД.ММ.ГГГГ не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Свидетелю ФИО1 не были предварительно разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, в связи с чем объяснения вышеуказанных лиц получены с нарушениями норм КоАП РФ и их нельзя признать допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Просит постановление председателя административной комиссии администрации муниципального района Белорецкий район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Подымалова А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Представитель административной комиссии администрации муниципального района Белорецкий район РБ Батракова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами, изложенными Белорецким межрайонным прокурором в протесте, не согласилась, суду показала, что о времени и месте рассмотрения административного материала Подымалов А.В. был извещен, но доказательств этому нет. Действительно административный материал в отношении Подымалова А.В. поступил в административную комиссию ДД.ММ.ГГГГ, но с целью ненарушения сроков протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Подымалов А.В. в судебном заседании с доводами протеста согласился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.72Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76).

В соответствии со ст.1.1КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей2.1КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст.22.1КоАП РФ административными комиссиями, созданными в соответствии с законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий, установленных этими законами.

Таким законом Республики Башкортостан является Кодекс Республики Башкортостан об административных правонарушениях, принятый Государственным Собранием - Курултаем Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 1.1 указанного Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Поскольку порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях не урегулирован Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях, следовательно, эти правоотношения подлежат разрешению в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13.8 КоАП Республики Башкортостан совершение рукоприкладства, ругательств, иных действий, посягающих на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц (семейно-бытовое дебоширство), если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере трехсот рублей.

Как установлено в судебном заседании, следует из административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела МВД России по Белорецкому району из травматологии поступило сообщение о том, что поступила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ударил муж подруги ведром по голове по адресу: <адрес>.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ от Подымалова А.В. отобраны объяснения и ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОУУП и ПДН отдела МВД России по Белорецкому району в отношении Подымалова А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.а, ст.116 ч.2 п.а, ст.115 ч.2 п.в, ст.213 УК РФ.

Изучение данного материала показало, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, каковым является Подымалов А.В., при даче им объяснений ДД.ММ.ГГГГ не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ. Свидетелю ФИО1 не были предварительно разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ.

Поскольку нарушением, влекущим невозможность использования доказательств может быть признано, в частности получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется, производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, объяснения вышеуказанных лиц получены с нарушениями норм КоАП РФ и их нельзя признать допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по Белорецкому району вынесено определение о передаче административного дела в отношении Подымалова А.В. по подведомственности в административную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ данный материал, согласно штампу входящей корреспонденции, поступил в административную комиссию.

Как верно указал в своем представлении прокурор, протокол об административном правонарушении в отношении Подымалова А.В. составлен заведующим сектором муниципального контроля, заместителем председателя административной комиссии администрации муниципального района Белорецкий район РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления материала в административную комиссию.

В силу п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст.26.1КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, административная ответственность по ч. 1 ст.13.8 КоАП РБ за семейно-бытовоедебоширствопредусмотрена в случае совершения рукоприкладства, ругательств, иных действий, посягающих на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, то есть состав вменяемого административного правонарушения является альтернативным.

Между тем, административной комиссией обстоятельства совершения правонарушения не установлены, в постановлении не отражены, не установлено в чем выразились действия Подымалова А.В., посягал ли он на здоровье, честь и достоинство членов семьи, совместно проживающих лиц, время совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно части 2 статьи4.1КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер завершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В нарушение данного требования и ст.26.1КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя, по делу не установлены и в постановлении об административном правонарушении не указаны.

Также в нарушение ч. 2 ст.4.1КоАП РФ постановление не содержит указания на обстоятельства, которые учитывались при назначении наказания в виде штрафа (характер совместного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и т.п.).

Согласно п. 6 ч. 1 ст.24.5КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ст.4.5КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Со дня совершения Подымаловым А.В. административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ, прошло более двух месяцев, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 - 30.12 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии администрации муниципального района Белорецкий район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Подымалова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 10 дней.

Судья:                  А.Р.Вильданова