Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-736/2018 ~ М-1-593/2018 от 27.06.2018

№ 2-1-736/2018 Р Е Ш Е Н И Е     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Аллахяровой Д.М., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Кравченко В. С., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к индивидуальному предпринимателю Оболенской Т. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко В.С., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <дата> на автодороге <адрес> в <адрес> ФИО5, управляя автобусом НЕФАЗ-5299-10-17, г/н №1-109/2014 (собственник №1-109/2014 - ИП Оболенская Т.Н.), нарушив п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с а/м ВАЗ 2110,г/н №1-109/2014.

В результате нарушения водителем ФИО5 Правил дорожного движения РФ водитель а/м ВАЗ 2110,г/н №1-109/2014 ФИО6 и три пассажира а/м ВАЗ 2110,г/н №1-109/2014 ФИО7, ФИО8 и ФИО9 от полученных повреждений погибли.

В отношении ФИО5 был вынесен приговор Нижнесергинского районного суда <адрес> по уголовному делу №1-109/2014, согласно которому ФИО5был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 5 УК РФ.

ФИО5 являлся работником ИП Оболенская Т.Н.

Погибшая ФИО7 была прабабушкой ФИО3, матерью его бабушки ФИО10 и бабушкой его отца — ФИО2.

На момент гибели прабабушке ФИО3 <дата> года рождения - 9 лет) было 88 лет. Она была активной, веселой, доброй и здоровой для своего возраста женщиной, любящей свою семью и свою жизнь.

ФИО7 родилась <дата> в <адрес>. Она воспитывалась в детском доме.

Во время Великой Отечественной Войны она работала в тылу.

ФИО7 удостоена звания «Ветеран труда», награждена медалью «Ветеран труда».

После рождения детей прабабушка с семьей уехали жить в Таджикистан в Душанбе. В 90х годах она вернулась в Россию и стала жить в <адрес> вместе со своей семьей: дочерью ФИО15, зятем ФИО6 и внуками ФИО8 и ФИО20 B.C.

ФИО7 занималась сельским хозяйством, держала кур и овец, увлекалась кулинарией.

ФИО7 очень любила своего правнука ФИО3 Они были очень близки, находились в доверительных отношениях. ФИО7 любила баловать правнука пирогами и другими вкусными блюдами. ФИО3 помогал прабабушке по домашнему хозяйству.

ФИО3 приезжал на все лето, на каникулы в <адрес> в гости к прабабушке и всей семье. Они отмечали вместе праздники Новый год, Рождество, дни рождения.

ФИО7 рассказывала правнуку про свою жизнь во время Великой Отечественной Войны. ФИО3 гордился своей прабабушкой, считал ее героем.

Гибель любимой прабабушки нанесла тяжелый удар по моральному состоянию ФИО3 Он глубоко опечален ее гибелью, часто ее вспоминает, хочет вновь ее увидеть. Для него смерть любимой прабабушки невосполнимая утрата.

Компенсации морального вреда за смерть прабабушки Истец ни от виновника ДТП, ни от его работодателя не получал.

На основании п. 1 ст. 1068 ГК РФ, Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из содержания приведенных норм материального права в их взаимосвязи и разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности. Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению не только имущественного, но и морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации, их законным представителем и выступает в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (пункт 1).

В соответствии со ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Пункт 2 ст.28 ГК РФ устанавливает порядок самостоятельного совершения определенных сделок малолетними в возрасте от 6 до 14 лет.

В силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ никто, кроме родителей малолетнего ребенка, не вправе получать денежные средства, причитающиеся потерпевшему в счет возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также совершать иные сделки, связанные с защитой прав и интересов несовершеннолетнего.

Согласно п.2 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Размер компенсации морального вреда за смерть ФИО7, прабабушки ФИО3, Истец оценивает в 2 000 000 руб. 00 коп. (Два миллиона рублей)

На основании положений ст.ст. 151, 1064, 1079, 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в пользу ФИО3 с ИП Оболенской Т.Н. компенсацию морального вреда 2 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В судебное заседание ФИО3, Кравченко В.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении Кравченко В.С. просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ИП Оболенская Т.Н. в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав, что она уже обязательства перед семьей истца выполнила. После ДТП она позвонила истцу, принесла извинения, на похороны предоставляла автобусы, передала деньги около 70 000 руб. Также по суду с нее уже взыскали деньги, по одному решению 200 000 руб., потом еще 80 000руб. Также просит учесть тяжелое материальное положение предприятия.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не согласился с заявленными требованиями, указав, что уже суды были. Семье истца взыскали деньги.

Суд, изучив материалы дела, выслушав прокурора, приходит к следующему.

    В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что <дата>.в 10:15 на <адрес> произошло ДТП с участием автобуса НЕФАЗ-5299-10-17, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением водителя ФИО5, принадлежащего Оболенской Т.Н. и автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ ФИО6 и три его пассажира ФИО7, ФИО8 и ФИО9 погибли.

Виновником ДТП был признан водитель автобуса НЕФАЗ-5299-10-17, государственный регистрационный знак №1-109/2014, ФИО5, который нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела в отношении ФИО5: приговором от <дата>., заключением эксперта №1-109/2014 от <дата>., справкой о ДТП от <дата>., схемой ДТП, рапортами ИДПС, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, другими материалами дела.

Согласно заключения эксперта №1-109/2014 от <дата> причиной смерти пассажира ФИО7 является сочетанная <****>, полученная в результате ДТП. Указанная травма относится к тяжкому вреду здоровья как опасная для жизни человека и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО16

Приговором <****> районного суда <адрес> от 12.10.2016г. ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу <дата>.

На основании ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из вышеуказанного приговора следует, что на момент ДТП водитель ФИО5 являлся работником ИП Оболенской Т.Н.

Согласно копии путевого листа от <дата>., выданного ИП Оболенской Т.Н., водитель ФИО5 на автобусе НЕФАЗ-5299-10-17, государственный регистрационный знак №1-109/2014, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту: <адрес>.

Поскольку водитель ФИО5 являлся работником ответчика, на момент ДТП он выполнял обязанности по ее заданию, следовательно, ответственность по иску должна нести ИП Оболенская Т.Н.

Истцом заявлено требование о взыскании с ИП Оболенской Т.Н. компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

Истец ФИО3 является правнуком погибшей ФИО7, что подтверждено свидетельством о рождении ФИО17 от <дата>, ФИО2 от <дата>, свидетельством о рождении ФИО3 от <дата>.

Суд не подвергает сомнению тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен моральный вред, так как в результате ДТП погиб его дедушка, он испытал чувство невосполнимой утраты родного человека.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности истца и ответчика Оболенской Т.Н., которая является индивидуальным предпринимателем, степень вины причинителя вреда-работника ИП Оболенской Т.Г., тяжесть наступивших в результате причинения вреда последствий – смерть дедушки истца ФИО6, поведение ответчика, принимашей меры по добровольному возмещению имущественного вреда, суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере 2 000 000 руб., явно завышенным.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер такой компенсации до 10 000 руб.

При этом суд учитывает, что истец доказательств совместного проживания с прабабушкой, близких и постоянных с нею отношений не представил.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, оплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., которое подтверждено квитанцией от 13.06.2018г. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко В. С., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения к индивидуальному предпринимателю Оболенской Т. Н. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Оболенской Т. Н. в пользу Кравченко В. С., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО3, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., итого взыскать 10 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.Ю. Хомутинникова