Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2015 от 01.07.2015

                                                                                                                                                                     Дело № 1-221/15.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный                                                                                           15 июля 2015г.                                                                                                      

     Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Счетчиков А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Изобильненского района Карстен О.В.,     

подсудимого Кузнецова <данные изъяты>

защитника - адвоката адвокатского кабинета «№» Зотова <данные изъяты> представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Нурулиной <данные изъяты>

а также с участием потерпевшего <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

КУЗНЕЦОВА <данные изъяты> не судимого, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Кузнецов <данные изъяты> совершил растрату, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину <данные изъяты>

     Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

     В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, Кузнецов <данные изъяты>, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> по устной договоренности взял во временное пользование у <данные изъяты> холодильник фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, сроком на две недели. Однако, по истечении оговоренного срока, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Кузнецов <данные изъяты> холодильник потерпевшему <данные изъяты>. не возвратил, и с целью своей материальной выгоды, в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, продал указанный холодильник фирмы «№» за <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., тем самым похитил вверенное ему имущество, которым распорядился по своему усмотрению, чем совершил растрату, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

    После совершения преступления Кузнецов <данные изъяты>. причиненный материальный ущерб <данные изъяты> не возместил.

    В судебном заседании подсудимый Кузнецов <данные изъяты> вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, признал полностью, обвинение ему понятно, с ним согласен. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

    Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает.           

    Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:       

    1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

    2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав Кузнецова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, по признакам растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

    Согласно требованиям ст. 19 УК РФ Кузнецов <данные изъяты> подлежит уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

    Назначая размер и вид наказания подсудимому Кузнецову <данные изъяты>. суд учитывает характер совершенного преступления: объект посягательства, умышленную форму вины в соответствии со ст. 25 УК РФ, категорию преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, а также личность виновного, который ранее не судим (л. д. № отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также наличие явки с повинной (л. д. № раскаяние в содеянном, что в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Кузнецова <данные изъяты> и на условия жизни его семьи, и то, что виновный по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (л. д. № на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит
(л. д. №

    При назначении наказания Кузнецову <данные изъяты> судом учитываются требования, предусмотренные ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденному, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление Кузнецова <данные изъяты>. возможно без назначения наказания в виде лишения свободы, без изоляции виновного от общества. С учётом того, что Кузнецов <данные изъяты> официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, суд находит нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. При отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд назначает Кузнецову <данные изъяты>. наказание в виде обязательных работ, вид и объект, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

    При этом, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Кузнецова <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу суд не находит.

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.                     

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 49, 60-62 УК РФ,
ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    КУЗНЕЦОВА <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

    Меру пресечения, избранную в отношении Кузнецова <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

    Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.                     

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий                                                                          А.В. Счетчиков